هل يكتشف Turnitin استخدام Grammarly ككتابة بالذكاء الاصطناعي؟

الإملاء والقواعد وعلامات الترقيم: تقول Turnitin إن هذه التصحيحات لم تُعلَّم في اختباراتها "in most cases" (في معظم الحالات). أما ميزات Grammarly التوليدية فأمر آخر، وقد قالت Turnitin ذلك في الفقرة نفسها: المحتوى الناتج عن توليد المسودات وإعادة الصياغة والتلخيص "and other features" (وغيرها من الميزات) سيكون "likely be flagged as AI-generated by our detector" (من المرجح أن يُعلَّم على أنه من إنتاج الذكاء الاصطناعي من قِبَل كاشفنا). الخط الفاصل هو بين تصحيح جملة كتبتها أنت وتوليد جملة لم تكتبها.

إليك الإجابة كاملة، من الأسئلة الشائعة حول قدرات كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي لدى Turnitin، لأن كل عبارة فيها يُستشهد بها بشكل خاطئ في مكان ما:

"No. Our detector is not tuned to target Grammarly-generated spelling, grammar, and punctuation modifications to content but rather, other AI content written by LLMs such as GPT-3.5. Based on tests we conducted on human-written documents with no AI-generated content in them, in most cases, changes made by Grammarly (free & premium) and/or other grammar-checking tools were not flagged as AI-written by our detector. Please note that this excludes content generated by Grammarly's generative AI-powered features, including draft generation, paraphrasing, summarizing, and other features. Content produced using these features will likely be flagged as AI-generated by our detector." (لا. كاشفنا غير مضبوط لاستهداف تعديلات الإملاء والقواعد وعلامات الترقيم التي يولّدها Grammarly، بل لاستهداف محتوى آخر مكتوب بالذكاء الاصطناعي من نماذج لغوية كبيرة مثل GPT-3.5. استناداً إلى اختبارات أجريناها على مستندات كتبها بشر ولا تحتوي على أي محتوى من إنتاج الذكاء الاصطناعي، فإن التغييرات التي أجراها Grammarly بنسختيه المجانية والمدفوعة و/أو أدوات التدقيق النحوي الأخرى لم تُعلَّم في معظم الحالات على أنها مكتوبة بالذكاء الاصطناعي من قِبَل كاشفنا. يُرجى ملاحظة أن هذا يستثني المحتوى الذي تولّده ميزات الذكاء الاصطناعي التوليدي في Grammarly، بما في ذلك توليد المسودات وإعادة الصياغة والتلخيص وغيرها من الميزات. المحتوى المنتَج باستخدام هذه الميزات من المرجح أن يُعلَّم على أنه من إنتاج الذكاء الاصطناعي من قِبَل كاشفنا.)

ثلاثة أمور تستخلصها منها، وعادةً ما تضيع في النسخة المختصرة.

"in most cases" (في معظم الحالات) تحفّظ حقيقي، وليس زينة. تصف Turnitin نتائج اختباراتها الخاصة على مستندات بلا محتوى من الذكاء الاصطناعي، وقد امتنعت عن قول "لم تُعلَّم" من دون أي تحفّظ.

تنتهي قائمة الاستثناءات بعبارة "and other features" (وغيرها من الميزات)، وهي مفتوحة عن قصد. إذا كانت الميزة تكتب نصاً بدلاً من تصحيحه، فافترض أنها تقع في الجانب التوليدي، أياً كان الاسم الذي تحمله في الواجهة هذا الشهر.

وعبارة "will likely be flagged" (من المرجح أن يُعلَّم) هي من أكثر ما يمكن أن تكون شركة كشف مباشرة. إنها ليست تحذيراً من مخاطرة. إنها توقّع.

ليس بحسب المنتج، بل بحسب الفعل. تصحيح خطأ في الفاصلة داخل جملتك يُبقي جملتك كما هي. أما أن تطلب من أداة إعادة كتابة الفقرة "بشكل أوضح"، فيعود إليك نص كتبته الأداة. كلاهما داخل الاشتراك نفسه، ولهذا بالضبط يتكرّر طرح السؤال.

المنطقة الحرجة هي اقتراح إعادة الكتابة الذي يأتي كزر واحد عليه عنوان ودود. إذا قبلت اثني عشر من تلك الاقتراحات عبر قسم المناقشة، فإن النص الذي سلّمته قد كتب نموذجٌ جزءاً منه، سواء اختبرت ذلك كتحرير أم لا.

جواب Turnitin أعلاه يتعلّق بما ضُبط الكاشف لاستهدافه. ليس ضماناً بشأن مستندك، والأسئلة الشائعة نفسها تُسمّي خصائص النص التي تظهر في إيجابياتها الخاطئة:

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (في بعض الأحيان يمكن أن تشمل الإيجابيات الخاطئة، أي تعليم نص كتبه إنسان خطأً على أنه من إنتاج الذكاء الاصطناعي، محتوى بلا قدر كبير من التنوّع البنيوي، أو نصاً يكرّر نفسه حرفياً، أو نصاً أُعيدت صياغته من دون تطوير أفكار جديدة.)

اقرأ الجملة التي تليها، وهي التي لا يكاد أحد يقتبسها: "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (إذا أظهر مؤشرنا قدراً أكبر من الكتابة بالذكاء الاصطناعي في هذا النوع من النصوص، فننصحك بأخذ ذلك في الاعتبار عند النظر إلى النسبة المئوية المبيّنة.) هذه هي الشركة تقول للمعلّمين إن عليهم وزن درجة مرتفعة على نص بهذه الصورة بشكل مختلف، وهي جملة تستحق أن تكون في متناول يدك.

الآن ضع هاتين الحقيقتين جنباً إلى جنب. التحرير المكثّف على مستوى السطر، بأي أداة أو بأي شخص حريص، يميل إلى تنعيم التنوّع البنيوي في المسودة. هذه قراءتنا وليست ادعاءً من Turnitin، لكنها الآلية التي قد تفسّر عودة ورقة ذات قواعد سليمة وعليها رقم، وهي تشير إلى دفاع يمكنك تقديمه فعلاً: أحضر المسودات السابقة، الأكثر خشونة.

إذا كانت مؤسستك قد فعّلت ميزة تحقّق من المؤلّف أيضاً، فلا تقرأ نتيجتها كرأي ثانٍ في مسألة الذكاء الاصطناعي. تصف الأسئلة الشائعة لدى Turnitin منتجها Authorship هكذا: إنه "uses metadata as well as forensic language analysis to detect if the submitted assignment was written by someone other than the student" (يستخدم البيانات الوصفية إلى جانب التحليل اللغوي الجنائي لاكتشاف ما إذا كان العمل المقدَّم قد كتبه شخص غير الطالب)، و"it will not be able to indicate if it was AI written; only that the content is not the student's own work" (لن يكون بمقدوره الإشارة إلى ما إذا كان مكتوباً بالذكاء الاصطناعي؛ بل فقط إلى أن المحتوى ليس من عمل الطالب نفسه).

الأصل واحتمال الذكاء الاصطناعي هما ادعاءان مختلفان حول مستندك. أي شيء يسجّل كيف وُجد الملف يجيب عن السؤال الذي لا يستطيع الكاشف الإجابة عنه، ولهذا أيضاً فإن سجلّ الكتابة أدناه أثمن مما يبدو.

احتفظ بسجلّ الكتابة بدلاً من تغيير عاداتك بدافع الخوف. سجلّ الإصدارات، الملفات المؤرّخة، المسودة الثانية الفوضوية التي تحوي الفقرة التي حذفتها لاحقاً. هذا الدليل يقع خارج النقاش حول معنى أي نسبة مئوية، ولهذا يصمد (كيفية الاحتفاظ به في Word وGoogle Docs وOverleaf).

إذا كنت قد أُعلّمت بالفعل، فالخطوة الأولى هي قراءة التقرير لا إعادة كتابة الورقة (ما تفعله عندما تكون قد كتبتها بنفسك).

هل يجب أن أوقف Grammarly قبل التسليم؟ موقف Turnitin المعلن هو أن كاشفها غير مضبوط لاستهداف تعديلات الإملاء والقواعد وعلامات الترقيم. إيقاف الميزات التوليدية هو الجزء الذي يطابق ما تقوله الأسئلة الشائعة فعلاً.

هل ينطبق هذا على مدقّقات نحوية أخرى؟ يقول الاقتباس "Grammarly (free & premium) and/or other grammar-checking tools" (Grammarly بنسختيه المجانية والمدفوعة و/أو أدوات تدقيق نحوي أخرى)، إذن فالادعاء المُختبَر أوسع من منتج واحد. والاستثناء التوليدي يتبع المنطق نفسه: الميزة التي تكتب نصاً ليست مدقّقاً نحوياً.

جامعتي تقول إن استخدام Grammarly مسموح. هل هذا هو نفس عدم التعليم؟ لا، ومن الأفضل إبقاء الأمرين منفصلين. السياسة تتعلّق بالإذن. نتيجة الكاشف إحصاء. يمكنك أن تكون داخل السياسة تماماً ومع ذلك تحمل تقريراً عليه رقم.

هل يعرف الكاشف أي أداة لمست ملفي؟ لا يُبلّغ عن أي أداة. تصف Turnitin النموذج بأنه يصنّف المقاطع بحسب احتمال أن يكون النص بشرياً أو من إنتاج الذكاء الاصطناعي (المزيد عن ماهية هذا القياس).