سياسة جامعة لوفبرا لعام 2026 بشأن أدوات الصياغة والترجمة: سوء السلوك الأكاديمي وحدود التدقيق اللغوي

بموجب اللائحة 18 بجامعة لوفبرا (Regulation XVIII، النسخة السارية اعتباراً من 1 أغسطس 2026)، يُعرَّف الاستخدام غير المصرح به أو غير المعلن لبرامج إعادة الصياغة، أو أدوات الترجمة، أو أي مساعدة حاسوبية أخرى، صراحةً بأنه سوء سلوك أكاديمي جنباً إلى جنب مع الذكاء الاصطناعي التوليدي (GenAI)، وذلك متى ترتب على تلك المساعدة عدم إمكانية اعتبار العمل المقدم—بما في ذلك المراجع—خاصاً بالطالب بالكامل. وفي اللائحة نفسها، تحدد الجامعة الحد الفاصل للتحرير اللغوي والتدقيق الخارجي: عندما تكون التعديلات المدخلة على مسودة الطالب جوهرية لدرجة تجعل العمل لم يعد ملكاً للطالب نفسه، فإن المساعدة تتحول إلى غش تعاقدي (Contract Cheating).

لا يحكم هذا الإطار التنظيمي على البرامج بناءً على مسمياتها التسويقية أو ما إذا كان التطبيق يروّج لنفسه كـ "مدقق قواعد" أو "أداة صياغة" أو "مساعد ترجمة". بدلاً من ذلك، تطبق جامعة لوفبرا معيارين جوهريين: أولاً، ما إذا كانت المساعدة مصرحاً بها تحديداً من مسؤول المادة أو دليل التقييم وجرى الإفصاح عنها بشفافية؛ وثانياً، ما إذا كانت المسودة المقدمة—بما في ذلك استشهاداتها وحجتها الأكاديمية—لا تزال نتاجاً فكرياً مستقلاً بالكامل للطالب.

لا ينبغي للطلاب الخاضعين لهذه القواعد أن يفترضوا أبداً أن أداة إعادة الصياغة أو الترجمة الآلية مسموح بها تلقائياً، كما لا ينبغي لهم التعامل مع التدقيق اللغوي كتفويض مطلق لإعادة صياغة النصوص جوهرياً. تستعرض الأقسام التالية النص الدقيق للائحة 18 (Regulation XVIII)، والمقارنة التاريخية مع المراجعات السابقة، والتمايز الرسمي بين التدقيق اللغوي والغش التعاقدي، والخطوات العملية للامتثال.

تدير جامعة لوفبرا انضباط الطلاب والنزاهة الأكاديمية من خلال لوائح جامعية رسمية؛ حيث تحدد اللائحة 18 (Regulation XVIII: Academic Misconduct) تعريفات وإجراءات التحقيق والعقوبات الخاصة بسوء السلوك الأكاديمي.

في النسخة السارية اعتباراً من 1 أغسطس 2026 (المسترجعة في 2 أكتوبر 2026 من موقع إدارة الجامعة)، تحدد الفقرة 2 فئات سوء السلوك الأكاديمي. ومن بينها، أدرجت الجامعة بنداً محدداً ينظم استخدام الأدوات الآلية والبرمجيات التوليدية:

"Unauthorised or unacknowledged use of Generative Artificial Intelligence(GenAI) or other computer assistance – this includes any unauthorised or unacknowledged use of GenAI, paraphrasing/translation software, or other computer assistance such that the work submitted, including referencing, cannot be considered wholly the student’s own." (الاستخدام غير المصرح به أو غير المعلن للذكاء الاصطناعي التوليدي (GenAI) أو غيره من المساعدات الحاسوبية – يشمل ذلك أي استخدام غير مصرح به أو غير معلن للذكاء الاصطناعي التوليدي، أو برامج إعادة الصياغة/الترجمة، أو غيرها من المساعدات الحاسوبية بحيث لا يمكن اعتبار العمل المقدم، بما في ذلك المراجع، عملاً خاصاً بالطالب بالكامل.)

تضع هذه الصياغة عدة حدود تنظيمية مهمة:

1. تصنيف أدوات إعادة الصياغة والترجمة مباشرة مع الذكاء الاصطناعي التوليدي: بدلاً من معاملة الترجمة الآلية أو أدوات إعادة صياغة الجمل كمرافق مساعدة محايدة، تضعها اللائحة في الفئة التنظيمية ذاتها للنماذج التوليدية متى غيّرت النص دون تصريح أو إقرار.
2. إدراج المراجع صراحةً ضمن متطلبات التأليف المستقل: تشير عبارة "including referencing" (بما في ذلك المراجع) إلى أن الاستشهادات الأكاديمية واختيار المصادر وقوائم المراجع تخضع لمعايير التأليف نفسها. ويقع توليد المراجع أو إعادة تنسيقها عبر أدوات مؤتمتة دون إذن أو إفصاح تحت طائلة هذه القاعدة مباشرةً.
3. المعيار المزدوج للتصريح والإقرار: لا تحظر السياسة الأدوات حظراً شاملاً في كل السياقات الجامعية؛ بل تستهدف الاستخدام الذي يكون "unauthorised or unacknowledged" (غير مصرح به أو غير معلن) بحيث لا يمكن اعتبار العمل الناتج خاصاً بالطالب بالكامل. فإذا كانت المادة الدراسية لا تمنح إذناً باستخدام أداة إعادة صياغة مؤتمتة، فإن استخدامها يخالف شرط التصريح. وإذا كان الواجب يسمح بالاستعانة بأداة لكن الطالب لم يصرّح بذلك، فإن هذا الإغفال يخالف شرط الإقرار.

يتطلب فهم صياغة جامعة لوفبرا فحص كيفية تطور النص التنظيمي عبر الأعوام الأكاديمية.

تُظهر لقطة مؤرشفة بتاريخ 21 أبريل 2026 على موقع Internet Archive Wayback Machine وثيقة لوفبرا التنظيمية السابقة: "(Version effective from 1 August 2023)" (النسخة السارية اعتباراً من 1 أغسطس 2023). وفي تلك النسخة لعام 2023 من اللائحة 18 (Regulation XVIII):

• لم يظهر مصطلح "GenAI" في أي موضع من اللائحة.
• لم يظهر مصطلح "Generative Artificial Intelligence" (الذكاء الاصطناعي التوليدي) في النص.
• غابت عبارة "paraphrasing/translation software, or other computer assistance" (برامج إعادة الصياغة/الترجمة، أو غيرها من المساعدات الحاسوبية) تماماً عن الفقرة 2.

يمثل إدراج برامج إعادة الصياغة والترجمة إلى جانب GenAI توسعاً نصياً استُحدث في مراجعة 1 أغسطس 2026، مما يضمن النص صراحةً على أدوات إعادة الصياغة والترجمة المؤتمتة إلى جانب النماذج التوليدية بدلاً من تركها للتأويل بموجب قواعد النزاهة الأكاديمية العامة.

تقتصر هذه الملاحظة بدقة على مقارنة مؤسسية بين وثائق لوفبرا التنظيمية المتعاقبة، ولا ينبغي تفسيرها كدليل على اتجاه عام متطابق أو تاريخ موحد في جميع مؤسسات التعليم العالي في المملكة المتحدة؛ فالجامعات البريطانية تحتفظ بلوائح حوكمة مستقلة، وتعدّل لوائحها الأكاديمية وفق جداول زمنية مستقلة، وتعتمد صياغات خاصة بها. ورغم أن العديد من المؤسسات قد حدّثت سياسات النزاهة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، فإن تصنيف لوفبرا المحدد لبرامج إعادة الصياغة ضمن اللائحة 18 يعكس نهجها التنظيمي الخاص.

إلى جانب تنظيم البرمجيات المؤتمتة، تتناول جامعة لوفبرا المساعدات الخارجية البشرية والرقمية عبر وثيقتين تنظيميتين منفصلتين: اللائحة 18 (Regulation XVIII: Academic Misconduct) والوثيقة الرسمية للجامعة Taught Student Policy Guidance Note for Proofreading Written Work (المذكرة التوجيهية لسياسة تدقيق الأعمال المكتوبة لطلاب الدراسات التعليمية).

لا تعرّف اللائحة 18 الغش التعاقدي بأنه شراء أبحاث جاهزة من مكاتب كتابة المقالات التجارية (essay mills) فحسب، بل توسع نطاق هذا التصنيف ليشمل أيضاً مسودات الطلاب التي خضعت لتحرير مفرط:

"Contract cheating may also occur where a student arranges to have their work copy-edited or proof-read ... and the amendments made are so substantial that the work can no longer be considered to be the student’s own." (قد يحدث الغش التعاقدي أيضاً عندما يرتّب الطالب لتحرير عمله لغوياً أو تدقيقه... وتكون التعديلات التي أُدخلت جوهرية لدرجة تجعل العمل لم يعد بالإمكان اعتباره خاصاً بالطالب نفسه.)

وبينما تحدد اللائحة 18 الحد الذي تتحول عنده المساعدة المفرطة إلى سوء سلوك، فإن التعريف الإجرائي المفصل للممارسة المقبولة ورد في المذكرة التوجيهية لتدقيق الأعمال المكتوبة الصادرة عن الجامعة؛ إذ تعرّف تلك الوثيقة التدقيق اللغوي بأنه:

"the systematic checking for and identification of errors in spelling, punctuation, grammar and sentence construction, formatting and layout" (الفحص المنهجي للأخطاء وتحديدها في الإملاء وعلامات الترقيم وقواعد اللغة وتركيب الجمل والتنسيق والإخراج)

والأهم من ذلك، تحدد الجامعة أن هذا الفحص يجب أن يتم "without changing the substance, argument or intended meaning." (دون تغيير الجوهر أو الحجة أو المعنى المقصود.) وعلى عكس التعريفات غير الرسمية الضيقة التي تستبعد بنية الجملة تماماً، فإن إرشادات لوفبرا تشمل صراحةً فحص تراكيب الجمل، بشرط أن يكتفي المدقق بالإشارة إلى المشكلات بدلاً من إعادة كتابة النص نيابة عن الكاتب.

تضع المذكرة التوجيهية ثلاث قواعد مباشرة تجيب عن كيفية استخدام كل من المساعدين البشريين والأدوات الرقمية:

1. الأدوات الرقمية غير مسموح بها افتراضياً: تنص التوجيهات صراحةً على: "If not mentioned, students should assume use is not permitted." (إذا لم يُذكر ذلك، فيجب على الطلاب افتراض أن الاستخدام غير مسموح به.) ولا يمكن للطلاب افتراض السماح بمساعدي الكتابة أو التحرير الآليين لمجرد أن دليل التقييم لم يذكرهم بالاسم.
2. الترجمة من اللغة الأولى لا تُعد تدقيقاً لغوياً: تنص التوجيهات على: "Electronic translation tools … which take work written in a first language and convert some or all of the work into English may not be used as part of proofreading practice." (لا يجوز استخدام أدوات الترجمة الإلكترونية... التي تأخذ عملاً مكتوباً بلغة أولى وتحول بعض العمل أو كله إلى الإنجليزية كجزء من ممارسة التدقيق اللغوي.) فالصياغة بلغة أخرى وتمرير النص عبر مترجم إلكتروني لإنتاج نص بالإنجليزية يخرج تماماً عن نطاق التدقيق اللغوي المسموح به.
3. إعادة الصياغة الجوهرية بالذكاء الاصطناعي تتجاوز التدقيق اللغوي: تنص السياسة على: "Using generative AI to substantially rewrite or rephrase sentences or paragraphs, even where the original meaning is retained … goes beyond proofreading." (إن استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لإعادة كتابة الجمل أو الفقرات أو صياغتها بشكل جوهري، حتى مع الاحتفاظ بالمعنى الأصلي... يتجاوز حدود التدقيق اللغوي.) وما لم يصرّح دليل التقييم صراحةً بمثل هذه الصياغة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، فإن تمرير النص عبر أدوات مؤتمتة لتوليد جمل معاد صياغتها يتجاوز التدقيق المسموح به، ويجازف بانتهاك اللائحة 18 إذا كان الاستخدام غير مصرح به أو غير معلن.

يعكس هذا الحد المؤسسي الفاصل بين تحديد الأخطاء وتوليد النصوص نمطاً أوسع في التعليم العالي. ولمزيد من التحليل حول ما تنص عليه قواعد الجامعات البريطانية للتحرير الخارجي والواجبات الدراسية بشأن أدوات إعادة الصياغة، فإن لوائح الجامعات تميز باستمرار بين تصحيح الأخطاء السطحية وإجراء إعادة كتابة جوهرية. وفي لوفبرا، وسواء تم التحرير بواسطة مدقق بشري أو برنامج حاسوبي، فإن اختبار الامتثال الأساسي يكمن في مدى التصريح بالأداة في دليل التقييم، والإفصاح عن استخدامها، وبقاء العمل النهائي بالكامل نتاجاً خاصاً بالطالب.

نظراً لأن اللائحة 18 تؤسس معيارها على ما إذا كان استخدام الأدوات "unauthorised or unacknowledged" (غير مصرح به أو غير معلن) وما إذا كان العمل يظل "wholly the student's own" (خاصاً بالطالب بالكامل)، فلا يمكن للطلاب الاعتماد على افتراضات عامة حول الأدوات الخارجية. وللحفاظ على الامتثال الأكاديمي، ينبغي للطلاب اتباع أربع خطوات عملية:

1. التحقق من كتيبات المواد الدراسية وأدلة التقييم المحددة: تضع اللوائح المؤسسية الإطار الشامل، لكن الأقسام الأكاديمية ومسؤولي المواد هم من يحددون التقنيات المسموح بها لكل تكليف محدد، وفقاً لإرشادات الجامعة بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي. تحقق دائماً من دليل التقييم المكتوب وخطة المادة قبل استخدام أي مساعد كتابة.
2. عدم الاعتماد على التسويق التجاري للبرمجيات: غالباً ما تدّعي المنصات التجارية أن أدواتها لإعادة الصياغة أو التدقيق "آمنة لطلاب الجامعات" أو مصممة للنزاهة الأكاديمية. لا تملك أي شركة برمجيات سلطة منح الإذن نيابة عن جامعة لوفبرا أو أي مدرس مادة؛ والجهة الوحيدة التي تحدد ما إذا كانت الأداة مسموحاً بها هي مواصفات مادتك ودليل التقييم الخاص بك.
3. اتباع إجراءات الإقرار المطلوبة: إذا كانت مادتك تسمح باستخدام برامج الترجمة أو أدوات التدقيق، فتأكد من تقديم إقرار كامل وشفاف وفقاً لإرشادات الجامعة والقسم. ينبغي أن يحدد الإقرار عادةً اسم الأداة، والإصدار المستخدم، ومرحلة الكتابة الدقيقة التي استُخدمت فيها، وبياناً واضحاً يؤكد أن جميع الأفكار والأبحاث والتحليلات تظل بالكامل عملك الخاص.
4. الاحتفاظ بالمسودات وسجل الإصدارات والأوامر النصية (Prompts): تؤكد إرشادات لوفبرا على الاحتفاظ بسجلات المسودات وتاريخ الأوامر النصية. عند كتابة الواجبات، احتفظ بمسودات مؤرخة زمنياً، وسجلات إصدارات المستندات (مثل سجل الإصدارات في Microsoft Word أو سجل تعديلات Google Docs)، والملاحظات البحثية؛ فإذا راجع مدرس المادة أو مسؤول النزاهة الأكاديمية عملك، فإن وجود سجل كتابة مستمر ونسخ من أي أوامر مصرح بها يثبت أن العمل قد تم إنجازه باستقلالية.

هل تحظر جامعة لوفبرا جميع برامج الترجمة تماماً؟ لا. لا تفرض اللائحة 18 حظراً شاملاً في جميع السياقات الأكاديمية؛ بل تستهدف تحديداً "unauthorised or unacknowledged use" (الاستخدام غير المصرح به أو غير المعلن) عندما تؤدي المساعدة إلى عدم إمكانية اعتبار العمل المقدم خاصاً بالطالب بالكامل. ومع ذلك، بموجب Guidance Note for Proofreading Written Work (المذكرة التوجيهية لتدقيق الأعمال المكتوبة) في لوفبرا، يُفترض أن الأدوات الرقمية غير المذكورة صراحةً في دليل التقييم غير مسموح بها افتراضياً، وتنص على أن "electronic translation tools … which take work written in a first language and convert some or all of the work into English may not be used as part of proofreading practice." (لا يجوز استخدام أدوات الترجمة الإلكترونية... التي تأخذ عملاً مكتوباً بلغة أولى وتحول بعض العمل أو كله إلى الإنجليزية كجزء من ممارسة التدقيق اللغوي.) ولا يجوز استخدام أدوات الترجمة إلا إذا صرّح بذلك مسؤول المادة أو دليل التقييم صراحةً وجرى الإقرار به بشفافية.

هل يمكن اعتبار الاستعانة بصديق لتدقيق تكليفي الدراسي غشاً تعاقدياً في لوفبرا؟ نعم، في ظل شروط معينة. بموجب Guidance Note for Proofreading Written Work (المذكرة التوجيهية لتدقيق الأعمال المكتوبة) في لوفبرا، يُعرّف التدقيق المقبول بأنه "the systematic checking for and identification of errors in spelling, punctuation, grammar and sentence construction, formatting and layout" (الفحص المنهجي للأخطاء وتحديدها في الإملاء وعلامات الترقيم وقواعد اللغة وتركيب الجمل والتنسيق والإخراج) دون تغيير الجوهر أو الحجة أو المعنى المقصود. فإذا اكتفى صديق بالإشارة إلى أخطاء في القواعد أو تركيب الجمل لتصلحها بنفسك، فإن ذلك يظل ضمن نطاق التدقيق المقبول. أما بموجب اللائحة 18، فإذا أجرى صديق تعديلات جوهرية نيابة عنك بحيث تؤدي التعديلات إلى عدم إمكانية اعتبار العمل ملكاً لك، فإن المساعدة تتحول إلى غش تعاقدي.

هل يُعد استخدام أداة مؤتمتة لإعادة صياغة جملة واحدة ركيكة مخالفة للائحة 18؟ يعتمد ذلك على تعليمات مادتك وما إذا كانت الأداة مصرحاً بها. تسري اللائحة 18 على أي مساعدة حاسوبية تُستخدم دون تصريح أو إقرار إذا كان العمل الناتج لا يمكن اعتباره بالكامل ملكاً للطالب. بالإضافة إلى ذلك، تشير إرشادات التدقيق في لوفبرا إلى أن الأدوات الرقمية غير المذكورة في دليل التقييم يُفترض عدم السماح بها افتراضياً، وأن استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لإعادة كتابة الجمل أو صياغتها بشكل جوهري يتجاوز التدقيق ما لم يُسمح به صراحةً. تحقق من دليل التقييم وتوجيهات أستاذ المادة قبل استخدام مساعدي إعادة الصياغة.

هل قواعد إعادة الصياغة هذه متطابقة في كل جامعات المملكة المتحدة؟ لا. على الرغم من أن جميع الجامعات المعتمدة في المملكة المتحدة تلتزم بمعايير صارمة ضد الانتحال والغش التعاقدي، إلا أن الصياغة المحددة لسياسات النزاهة تختلف تبايناً كبيراً بين المؤسسات. ويعكس إدراج لوفبرا لبرامج إعادة الصياغة والترجمة ضمن اللائحة 18 تعديلاً مؤسسياً دخل حيز التنفيذ في 1 أغسطس 2026، ولا ينبغي تعميمه على الجامعات الأخرى.

جامعة لوفبرا (Loughborough University). Regulation XVIII: Academic Misconduct. النسخة السارية اعتباراً من 1 أغسطس 2026. تاريخ الاسترجاع: 2 أكتوبر 2026. https://www.lboro.ac.uk/governance/regulations/18/

جامعة لوفبرا (Loughborough University). Taught Student Policy Guidance Note for Proofreading Written Work. تاريخ الاسترجاع: 28 أكتوبر 2026. https://www.lboro.ac.uk/students/handbook/assessments/coursework-feedback/proofreading/

موقع Internet Archive Wayback Machine. Loughborough University Regulation XVIII (Version effective from 1 August 2023). لقطة مؤرشفة بتاريخ 21 أبريل 2026. http://web.archive.org/web/20260421172307/https://www.lboro.ac.uk/governance/regulations/18/