Setzen Hochschulen KI-Detektoren ein? Es kommt darauf an, was sie gekauft haben

Nicht alle Hochschulen haben eine KI-Erkennung, und der Grund ist nicht, dass manche etwas dagegen hätten. Der Grund ist: Die KI-Schreiberkennung von Turnitin steht nur Kunden zur Verfügung, die Turnitin Originality lizenzieren. Eine Hochschule, die Turnitin Feedback Studio (TFS), Similarity oder das alte Originality Check einsetzt, hat keine KI-Erkennung, es sei denn, jemand hat den Zugang eigens ausgehandelt. Die Frage „prüft meine Hochschule auf KI" zerfällt also in drei kleinere Fragen: Hat die Einrichtung die Lizenz gekauft, in der sie enthalten ist? Hat die Lehrkraft sie eingeschaltet? Und was zählt diese Zahl eigentlich, sobald sie auftaucht?

Wir gehen die drei der Reihe nach durch, denn die Antwort, die die meisten hören wollen, ist ein Ja oder ein Nein – und die wirkliche Antwort ist eine Kette von Abhängigkeiten. Jedes Glied dieser Kette ist auf den eigenen Seiten von Turnitin dokumentiert, und an keiner Stelle muss man raten.

Der einzige Satz, der den größten Teil davon beantwortet, versteckt sich im Abschnitt „Access & licensing" der FAQ zu den Erkennungsfunktionen von Turnitin:

„AI writing detection is only available to customers that license Turnitin Originality." (Die KI-Schreiberkennung ist ausschließlich für Kunden verfügbar, die Turnitin Originality lizenzieren.)

Wir haben die Grammatik geglättet. Auf der Seite selbst steht „is only be available," (der Wortlaut der Seite, Tippfehler inbegriffen) – ein Fehler, den wir nicht in diesen Artikel übernehmen. Was der Satz aussagt, ist eindeutig: Die KI-Erkennung ist eine Funktion einer ganz bestimmten Produktstufe. Sie ist kein Schalter, der in jeder Turnitin-Installation vorhanden ist.

Der Satz direkt danach schließt die Lücke:

„If you are a Turnitin Similarity, Turnitin Feedback Studio (TFS) or Originality Check customer, please speak to your Turnitin account manager regarding access to AI writing detection." (Wenn Sie Turnitin Similarity, Turnitin Feedback Studio (TFS) oder Originality Check nutzen, wenden Sie sich bitte an Ihren Turnitin-Kundenbetreuer, um den Zugang zur KI-Schreiberkennung zu besprechen.)

Liest man die beiden zusammen, ist das Bild vollständig. Eine Hochschule, die TFS für Benotung und Rubriken gekauft hat oder Similarity für die Plagiatsprüfung, hat keinen KI-Detektor, der im Menü darauf wartet, eingeschaltet zu werden. Die Funktion ist schlicht nicht da. Sie zu bekommen heißt, zurück zur Kundenbetreuung zu gehen und zu ändern, wofür die Institution zahlt – eine Beschaffungsentscheidung, keine Einstellungssache.

Deshalb können zwei Studierende an zwei verschiedenen Hochschulen bei Turnitin einreichen und völlig unterschiedliche Auswertungen vorfinden. Die eine sieht einen KI-Hinweis im Postfach der Aufgabe. Die andere sieht Ähnlichkeitswerte und sonst nichts, weil die Lizenz der zweiten Hochschule das Werkzeug nicht enthält, das den Hinweis erzeugt. Wenn Sie verstehen wollen, was der Bericht aussagt, den Sie tatsächlich vor sich haben: Wie man einen Turnitin-Bericht zur KI-Schreiberkennung liest führt durch die einzelnen Hinweise und erklärt, was jeder von ihnen bedeutet.

Bei Forschungsarbeiten nach dem Bachelor und bei Einreichungen bei Fachzeitschriften ist das beteiligte Werkzeug oft iThenticate und nicht Turnitin Feedback Studio. Dieselbe Lizenzgeschichte gilt hier – nur mit einem zusätzlichen Schritt.

Auf der iThenticate-Produktseite von Turnitin heißt es: „iThenticate customers can access AI writing detection as a paid add-on." (iThenticate-Kunden können die KI-Schreiberkennung als kostenpflichtiges Add-on nutzen.) Sie steht unter Add-ons, nicht unter den Kernfunktionen. Die Standardlizenz von iThenticate prüft auf doppelt verwendeten Text. Die KI-Erkennung ist ein zusätzlicher Posten.

Was das praktisch heißt: Selbst eine Institution, die für iThenticate zahlt, zahlt nicht zwangsläufig für die KI-Erkennung. Eine Forscherin, die ein Manuskript bei einer Zeitschrift hochlädt, die iThenticate einsetzt, könnte annehmen, am anderen Ende entstehe ein KI-Wert. Womöglich entsteht er nicht. Ob es diesen Wert gibt, hängt davon ab, ob die Lizenz der Zeitschrift das Add-on einschließt – und das können Einreichende von ihrer Seite aus nicht sehen.

Dieselbe iThenticate-Seite stellt außerdem klar, dass ihre Kernprüfung auf doppelt verwendeten Text zielt, nicht auf KI-Inhalte. Wir werden keine konkreten Lizenzvereinbarungen einzelner Verlage nennen, weil sie sich ändern und wir sie von außen nicht prüfen können. Der strukturelle Punkt bleibt aber bestehen: Die KI-Erkennung aufseiten von iThenticate ist optional und kostet extra. Wer annimmt, sie sei standardmäßig dabei, nimmt einen Kauf an, von dem niemand Ihnen etwas gesagt hat.

Nehmen wir also an, die Lizenz ist da. Die Institution hat Originality gekauft. Die Lehrkraft hat die KI-Erkennung für die Aufgabe aktiviert. Die Arbeit geht ein, das Modell läuft, und irgendwo erscheint ein Prozentsatz.

Dieses Irgendwo ist nicht der Bildschirm der Studierenden.

„The AI writing detection indicator and report are not visible to students." (Der Hinweis auf KI-Schreiberkennung und der zugehörige Bericht sind für Studierende nicht sichtbar.)

Das ist einer von zwei Sätzen auf derselben FAQ-Seite, die dasselbe sagen. Der andere lautet: „only instructors and administrators are able to see the indicator." (Nur Lehrkräfte und Administratoren können den Hinweis sehen.) Was den Kreis schließt, ist der Satz, der direkt auf den ersten folgt:

„However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students." (Mit der PDF-Download-Funktion können Lehrkräfte den KI-Bericht jedoch herunterladen und mit Studierenden teilen.)

Der Weg vom Wert zu Ihnen führt also über eine Person. Ihre Lehrkraft sieht die Zahl. Sie sehen sie nur, wenn diese Person entscheidet, das PDF herunterzuladen und Ihnen zu geben. Viele Lehrkräfte tun das, und deshalb haben etliche Studierende ihren eigenen Bericht schon gesehen. Aber das ist ein Akt des Teilens, keine Funktion Ihres Kontos. Sie können sich nicht einloggen und ihn abrufen, so wie Sie einen Ähnlichkeitswert abrufen – und dass in Ihrem Postfach keine Zahl steht, heißt nicht, dass es die Zahl nicht gibt.

Das wirkt sich auf die Frage „prüft meine Hochschule" auf eine ganz bestimmte Weise aus: Ein Studierender kann ein Semester lang überprüft werden, ohne je etwas davon zu merken, weil der Hinweis auf einem Bildschirm steht, zu dem er keinen Zugang hat. Wenn Sie herausfinden wollen, ob bei Ihren Einreichungen eine KI-Erkennung läuft, wird die Frage an Kommilitonen keine verlässliche Antwort liefern. Wer es weiß, ist die Lehrkraft – oder die Verwaltungsperson, die die Aufgabe konfiguriert hat. Und wenn das Gespräch über einen Flag schon begonnen hat: Das Gespräch nach einem KI-Hinweis behandelt, was ein solcher Austausch klären kann und was nicht.

Bis hierher steht fest: Das Werkzeug könnte fehlen, und selbst wenn nicht, sehen Sie vielleicht nicht, was darin steht. Das dritte Glied der Kette betrifft die Frage, was die Zahl bedeutet, sobald sie jemand sieht.

Die Hilfedokumentation von Turnitin sagt dies an drei Stellen. Die Fassung im Leitfaden zum AI Writing Report lautet:

„Our AI writing detection model may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student." (Unser Modell zur KI-Schreiberkennung ist nicht immer zutreffend – es kann menschlich verfassten, KI-generierten und KI-umformulierten Text falsch einordnen –, deshalb sollte es nicht als alleinige Grundlage für nachteilige Maßnahmen gegen einen Studierenden verwendet werden.)

Der nächste Satz ist der, der meistens unter den Tisch fällt:

„It takes further scrutiny and human judgment in conjunction with an organization's application of its specific academic policies to determine whether academic misconduct has occurred." (Um festzustellen, ob ein akademisches Fehlverhalten vorliegt, braucht es eine genauere Prüfung und menschliches Urteilsvermögen, zusammen mit der Anwendung der jeweils geltenden akademischen Richtlinien der Institution.)

Das ist die vollständige Aussage. Das Modell kann falsch liegen. Es sollte nicht die einzige Grundlage für Maßnahmen sein. Und ob ein Fehlverhalten vorliegt, entscheidet sich erst in einer weiteren Prüfung zusammen mit den eigenen Richtlinien der Institution. Die FAQ sagt dasselbe mit eigenen Worten: Der Prozentsatz „should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure." (sollte nicht als alleinige Grundlage für Maßnahmen oder als endgültige Bewertungsgröße verwendet werden.)

Daneben gibt es eine eigene Leitfadenseite, „How should I review the AI Writing report?" (Wie sollte ich den AI Writing Report auswerten?), die denselben Punkt positiv formuliert:

„It is not meant to provide definitive answers in isolation. More important than any tool is the educator who sees the score and makes decisions balancing this information with their personal knowledge of their students, their work, and institutional policy." (Er ist nicht dafür gedacht, für sich allein endgültige Antworten zu liefern. Wichtiger als jedes Werkzeug ist die Lehrkraft, die den Wert sieht und Entscheidungen trifft, indem sie diese Information gegen ihr persönliches Wissen über ihre Studierenden, deren Arbeiten und die Richtlinien der Institution abwägt.)

Und der Satz danach: „When educators look at the AI writing score and utilize it as a single data point rather than a definitive response, then it is being used as intended." (Wenn Lehrkräfte den KI-Schreibwert betrachten und ihn als einzelnen Datenpunkt nutzen statt als endgültige Antwort, dann wird er so verwendet, wie er gedacht ist.)

Ein einzelner Datenpunkt. So beschreibt das Unternehmen selbst, was sein Werkzeug liefert. Kein Urteil, kein Schuldspruch, kein Prozentsatz, der mechanisch eine Konsequenz auslöst. Ein Datenpunkt, der neben anderes gelegt wird, was ein Mensch weiß.

Bestärkt wird das durch die Falsch-Positiv-Rate, die das Unternehmen veröffentlicht. In der FAQ heißt es: „We strive to maximize the effectiveness of our detector while keeping our false positive rate - incorrectly identifying fully human-written text as AI-generated - under 1% for documents with over 20% of AI writing." (Wir sind bestrebt, die Wirksamkeit unseres Detektors zu maximieren und zugleich unsere Falsch-Positiv-Rate – also das irrtümliche Einstufen von vollständig menschlich verfasstem Text als KI-generiert – bei Dokumenten mit mehr als 20 % KI-Text unter 1 % zu halten.) Der nächste Satz übersetzt das: „we might flag a human-written document as AI-written for one out of every 100 fully-human written documents." (wir könnten eines von hundert vollständig menschlich verfassten Dokumenten als KI-verfasst markieren.) Eins von hundert ist wenig. Es ist nicht null.

Das Unternehmen sagt außerdem, dass es den Zielkonflikt in Kauf nimmt, der mit dieser niedrigen Falsch-Positiv-Rate einhergeht: „In order to maintain this low rate of 1% for false positives, there is a chance that we might miss some AI written text in a document." (Um diese niedrige Falsch-Positiv-Rate von 1 % zu halten, besteht die Möglichkeit, dass wir in einem Dokument etwas KI-geschriebenen Text übersehen.) Das Werkzeug ist so ausgerichtet, dass es menschlichen Text lieber nicht als KI einstuft – selbst um den Preis, dafür manchen KI-Text zu übersehen. Für Studierende, die keine KI benutzt haben, ist diese Auslegung gut. Sie bedeutet aber auch: Ein niedriger Wert ist kein Reinheitszertifikat. Was ein Wert von 20 % oder 30 % in der Praxis bedeutet und warum die Schwelle genau dort liegt, ist in Ist 20 % KI zu hoch? dargelegt; und wie eine Falsch-Positiv-Rate von 1 % in der Menge tatsächlich aussieht, wird in Was eine Falsch-Positiv-Rate von einem Prozent bedeutet aufgeschlüsselt.

Die dritte Antwort lautet also: Selbst wo es eine KI-Erkennung gibt und die Zahl sichtbar ist, sagt das Unternehmen, das das Werkzeug herstellt, sie solle nicht für sich allein stehen. Wenn Ihre Hochschule sie einsetzt, ist die Zahl ein Beitrag zu einem Gespräch, nicht das Gespräch selbst. Und wenn Sie auf der falschen Seite eines Flags stehen: Markiert, obwohl Sie es selbst geschrieben haben geht durch, was Sie in dieses Gespräch mitbringen sollten.

Zusammengenommen sieht die Kette so aus.

1. Hat die Institution Turnitin Originality lizenziert – oder läuft dort TFS / Similarity / Originality Check? Davon hängt ab, ob es auf der Aufgabe überhaupt eine KI-Erkennung gibt. Wenn die Lizenz sie nicht einschließt, gibt es keinen Schalter, den man umlegen könnte, keine Einstellung, die man aktivieren könnte, und keinen KI-Hinweis, der bei Ihrer Einreichung auftauchen könnte.
2. Nutzt die Lehrkraft sie bei dieser Aufgabe? Selbst mit der richtigen Lizenz wird die KI-Erkennung pro Aufgabe konfiguriert. Eine Lehrkraft kann sie ausgeschaltet lassen. Ob sie bei einer bestimmten Einreichung gelaufen ist, wissen nur die Lehrkraft oder die Verwaltung.
3. Wenn sie gelaufen ist: Was zählt die Zahl? Turnitin sagt, der Wert sei kein endgültiges Maß, solle nicht alleinige Grundlage für Maßnahmen sein und sei dafür gedacht, als einzelner Datenpunkt genutzt zu werden. Was aus einem bestimmten Prozentsatz folgt, entscheidet die Richtlinie der Institution zur akademischen Integrität, nicht das Werkzeug.

Diese drei Fragen laufen auf eine Lizenz, eine Einstellung und eine Richtlinie hinaus. Keine von ihnen wird durch „Hochschulen nutzen KI-Detektoren" oder „Hochschulen nutzen sie nicht" beantwortet. Das Werkzeug ist keine einheitliche Schicht über der gesamten Hochschulbildung. Es ist eine Produktfunktion, für die manche Institutionen bezahlt haben, die manche Lehrkräfte eingeschaltet haben und die manche Richtlinien für endgültiger halten, als der Hersteller es vorsieht.

Hat jede Hochschule, die Turnitin nutzt, eine KI-Erkennung? Nein. Die KI-Schreiberkennung steht nur Kunden zur Verfügung, die Turnitin Originality lizenzieren. Einrichtungen, die Turnitin Feedback Studio, Similarity oder das alte Originality Check nutzen, haben keine KI-Erkennung, es sei denn, sie haben den Zugang gesondert vereinbart. Es ist eine Lizenzfrage, keine Funktion, die mit jedem Turnitin-Produkt mitgeliefert wird.

Kann ich prüfen, ob meine Hochschule eine KI-Erkennung hat? Nicht über Ihr Studierendenkonto. Der KI-Hinweis ist nur für Lehrkräfte und Administratoren sichtbar. Sie können Ihre Lehrkraft oder die Abteilung für Lehrtechnologie Ihrer Institution fragen, ob die KI-Erkennung bei Ihren Aufgaben aktiviert ist – dort wird man es wissen.

Wenn meine Lehrkraft mir einen KI-Bericht gezeigt hat, heißt das, dass meine Hochschule das Werkzeug hat? Ja. Der Bericht, den Sie gesehen haben, wurde von der KI-Erkennungsfunktion erzeugt, und das bedeutet, dass die Lizenz sie einschließt. Lehrkräfte können den KI-Bericht als PDF herunterladen und mit Studierenden teilen – so bekommen die meisten Studierenden ihre eigenen Werte überhaupt zu Gesicht.

Bedeutet ein KI-Wert, dass ich Ärger habe? Nicht für sich genommen. Turnitin sagt, der Wert „should not be used as the sole basis for adverse actions against a student" (sollte nicht als alleinige Grundlage für nachteilige Maßnahmen gegen einen Studierenden verwendet werden), und beschreibt ihn als „a single data point." (einen einzelnen Datenpunkt). Was nach einem Flag passiert, hängt von der Richtlinie Ihrer Institution zur akademischen Integrität und vom Urteil Ihrer Lehrkraft ab. Das Unternehmen sagt ausdrücklich, dass das Werkzeug keine Feststellung eines Fehlverhaltens trifft.

Ein Freund an einer anderen Hochschule sagt, sein Turnitin zeige keine KI-Werte. Ist das möglich? Ja, und wahrscheinlich liegt es nicht an einer anderen Hochschulpolitik. Seine Hochschule lizenziert vermutlich ein Turnitin-Produkt, das die KI-Erkennung nicht einschließt. Dass bei ihm kein KI-Hinweis im Postfach auftaucht, passt genau dazu, dass dort TFS oder Similarity ohne Originality läuft.