Turnitin hat die violette Markierung für KI-paraphrasierte Textstellen abgeschafft

Im AI Writing Report von Turnitin erscheint keine violette Markierung mehr. Am 4. August 2026 wurden die beiden Kategorien Blau und Violett zu einer einzigen blauen zusammengelegt; ein aktueller Bericht zeigt also nur noch eine Art von KI-Markierung, wo früher zwei standen. Die Erkennung hinter Violett ist damit nicht verschwunden: Laut Turnitin sucht das Modell weiterhin nach KI-Text, der anschließend durch einen Paraphrasierer oder einen Umgehungsdienst gelaufen ist, und dieser Text wird jetzt in der blauen Kategorie mitgezählt. Berichte, die vor diesem Datum erstellt wurden, behalten ihr Violett, und eine bereits eingereichte Datei muss erneut eingereicht werden, bevor sie den neuen Bericht bekommt.

"We've updated the AI Writing Report to combine the previous two categories blue and purple into a single blue category. Now, 'AI-generated text that was AI-paraphrased' will be combined with the 'AI-generated only' detection category, so the report will show a single 'AI-generated' category. This means purple highlights previously used for AI-paraphrased text will no longer be shown." (Wir haben den AI Writing Report so aktualisiert, dass die beiden bisherigen Kategorien Blau und Violett zu einer einzigen blauen Kategorie zusammengefasst werden. Die Kategorie 'AI-generated text that was AI-paraphrased' wird nun mit der Erkennungskategorie 'AI-generated only' zusammengelegt, sodass der Bericht nur noch eine einzige Kategorie 'AI-generated' anzeigt. Das heißt: Die violetten Markierungen, die bisher für KI-paraphrasierten Text verwendet wurden, werden nicht mehr angezeigt.)

Der nächste Absatz dieser Release Note zieht die Grenze, auf die es hier vor allem ankommt: "The model will continue to detect likely AI generated content that may have been further modified by AI paraphrasers or bypassers. We will now only show one set of highlights to identify likely AI-generated content." (Das Modell wird weiterhin wahrscheinlich KI-generierte Inhalte erkennen, die möglicherweise zusätzlich von KI-Paraphrasierern oder Umgehungswerkzeugen verändert wurden. Wir zeigen jetzt nur noch eine einzige Gruppe von Markierungen, um wahrscheinlich KI-generierte Inhalte zu kennzeichnen.) Es geht also um eine Änderung dessen, was auf der Seite eingezeichnet wird, nicht um eine Funktion, die zurückgezogen wurde.

Das wirkt in zwei Richtungen zugleich. Halten Sie einen Bericht in der Hand, in dem Violett vorkommt, dann ist nichts von dem zurückgenommen worden, was man Ihnen über diese Farbe gesagt hat. Halten Sie einen neuen Bericht in der Hand, dann ist das Fehlen von Violett kein Befund über Ihr Dokument. Alle Zitate weiter unten wurden am 18. August 2026 direkt auf den Seiten von Turnitin gelesen, und zu jedem Zitat ist die Seite angegeben, der es entnommen ist, denn mehrere dieser Seiten beschreiben den Bericht derzeit auf unterschiedliche Weise.

Violett hat nie bedeutet, was man üblicherweise darunter verstand, und die Zusammenlegung ändert daran nichts. Die Definition, die Turnitin veröffentlicht hat, als die beiden Kategorien eingeführt wurden, steht in einer Release Note vom 16. Juli 2024, noch immer auf ihrer Seite zum KI-Schreiberkennungsmodell:

"AI-generated text that was AI-paraphrased - qualifying text that was likely AI-generated and then was likely revised using an AI-paraphrasing tool or AI word spinner, such as Quillbot." (KI-generierter Text, der KI-paraphrasiert wurde – Text, der wahrscheinlich KI-generiert und anschließend wahrscheinlich mit einem KI-Paraphrasierwerkzeug oder einem KI-Wortdreher wie Quillbot überarbeitet wurde.)

Sehen Sie sich die Kette der Verben an. Wahrscheinlich generiert, danach wahrscheinlich überarbeitet. Zwei Schlussfolgerungen des Modells, die aufeinander aufbauen, und beide aus den fertigen Sätzen gezogen, nicht aus irgendeinem Protokoll darüber, wie diese entstanden sind. Quillbot steht dort als Turnitins Beispiel für die Kategorie, nicht als Befund über die Datei irgendeines Menschen, und keine Version des Berichts hat je ein Werkzeug benannt, das auf eine Einreichung angewendet worden wäre.

Ein alter Bericht bleibt also lesbar, und die Fragen, die sich für eine violette Stelle lohnen, sind dieselben, die Sie heute an eine blaue Stelle richten würden: Wie viel berücksichtigungsfähiger Text steckt darin? Wo im Dokument liegt er? Wann wurde der Bericht erstellt? Und was sagt die Richtlinie des Fachbereichs tatsächlich über zulässige Hilfe? Gut zu wissen: Bei der Notiz von 2024 handelt es sich um einen datierten Eintrag in einem Release-Note-Archiv, nicht um eine Beschreibung des heutigen Berichts. Eine Suche kann Sie mitten auf dieser Seite absetzen, und rund um den Eintrag steht nichts davon, dass er überholt wäre.

Alte Berichte aktualisieren sich auch nicht stillschweigend von selbst. Im Eintrag vom 4. August heißt es, die Aktualisierung "will apply to newly submitted files" (wird für neu eingereichte Dateien gelten), und "to access the latest AI Writing Report on existing submissions, please resubmit the file to generate the updated report" (um den neuesten AI Writing Report für bestehende Einreichungen zu erhalten, reichen Sie die Datei bitte erneut ein, damit der aktualisierte Bericht erzeugt wird). Ein Screenshot aus dem Juli, auf dem Violett zu sehen ist, bedeutet also nicht, dass da jemand den Neuigkeiten hinterherhinkt.

Hier liegt der Teil mit Folgen. Durch die Zusammenlegung ist eine Farbe verschwunden, nicht eine Gruppe von Texten. Der paraphrasierte Text wird weiterhin mitgezählt, und das sagen die veröffentlichten Definitionen dieser Prozentzahl bei Turnitin auf drei verschiedenen Seiten.

Keine der beiden Seiten in einem solchen Gespräch kann die fehlende Farbe also für sich nutzen. Wer geschrieben hat, kann nicht sagen, der Bericht habe ihn vom Vorwurf des Paraphrasierens freigesprochen, denn der Bericht konnte niemanden je davon freisprechen. Wer bewertet, kann nicht sagen, Blau zeige es an, denn Blau deckt inzwischen beide Wege ab und unterscheidet sie an keiner Stelle.

Welches Wort für die Farbe gilt, ist bei Turnitin selbst nicht einheitlich, und das zu wissen, lohnt sich, bevor jemand darüber streitet. Der Berichtsleitfaden, dessen Abschnitt zur Aufschlüsselung der Einreichung inzwischen eine einzige Kategorie namens AI-generated beschreibt, sagt über diesen Text, er "is highlighted in a blue color in the submission breakdown bar and in the submission" (wird in der Aufschlüsselungsleiste der Einreichung und in der Einreichung selbst in Blau markiert). Die FAQ zu den Erkennungsfunktionen sagt in der Antwort auf "What do the different colors in the report mean?" (Was bedeuten die verschiedenen Farben im Bericht?), wahrscheinlich KI-generierter Text "is highlighted in cyan in the submission" (wird in der Einreichung in Cyan markiert). Eine Markierung, zwei Wörter dafür, beide am selben Tag online. Kopieren Sie die Legende aus dem Bericht, der vor Ihnen liegt, notieren Sie dessen Datum, und zitieren Sie das, nicht einen Farbnamen aus einem Leitfaden.

Die Begründung steht auf der Seite mit den Produktaktualisierungen, und sie ist ungewöhnlich deutlich darin, wie die eigene Oberfläche gelesen wurde.

"As large language models and AI writing tools have evolved, the signals that separate text that may be purely AI-generated from AI-generated text that may have been further modified by AI bypassers or paraphrasers have become more difficult to interpret. Using a single highlight color is intended to reduce misinterpretation of tool-specific distinctions and help instructors focus on whether likely AI-generated content is present." (Mit der Weiterentwicklung großer Sprachmodelle und KI-Schreibwerkzeuge sind die Signale, die rein KI-generierten Text von KI-generiertem Text unterscheiden, der möglicherweise zusätzlich durch Umgehungs- oder Paraphrasierwerkzeuge verändert wurde, schwerer zu deuten. Eine einzige Markierungsfarbe soll Fehlinterpretationen werkzeugspezifischer Unterschiede verringern und Lehrenden helfen, sich darauf zu konzentrieren, ob wahrscheinlich KI-generierte Inhalte vorhanden sind.)

Derselbe Eintrag listet auf, was das Release erreichen soll. Einer der drei Punkte ist die Verringerung von "the risk of unwarranted academic misconduct reviews by removing distinctions that could be read to imply more certainty about the specific tool or workflow used to produce a submission" (dem Risiko unbegründeter Prüfverfahren wegen akademischen Fehlverhaltens, indem Unterscheidungen entfernt werden, die so gelesen werden könnten, als sage man mit mehr Gewissheit, welches Werkzeug oder welcher Arbeitsablauf für eine Einreichung genutzt wurde). Ein anderer Punkt: Hochschulen sollen mit dem Gesamtwert arbeiten können, "without requiring users to parse distinctions between the specific tools used" (ohne dass Nutzer die Unterschiede zwischen den konkret eingesetzten Werkzeugen auseinandernehmen müssen).

Stellen Sie das neben die Notiz von 2024, in der es hieß, die beiden Kategorien würden "provide more granularity into what AI capabilities were used and where" (genaueren Aufschluss darüber geben, welche KI-Funktionen genutzt wurden und an welchen Stellen). Die Differenzierung wurde eingeführt und dann wieder zurückgenommen, und der veröffentlichte Grund für die Rücknahme lautet, dass Leser mehr aus ihr herausgelesen hätten, als sie tragen konnte. Ob die Signale tatsächlich schwerer zu trennen geworden sind, ist Turnitins Behauptung über das eigene Modell; niemand außerhalb kann sie prüfen. Die Form der Entscheidung lässt sich aber nachvollziehen, und es ist nützlich, darauf zeigen zu können: Der Anbieter hat eine Unterscheidung eingebaut und sie wieder entfernt, weil sie so gelesen wurde.

Nur neue Einreichungen erhalten den neuen Bericht. Eine Datei, die vor dem 4. August 2026 verarbeitet wurde und nicht erneut eingereicht worden ist, behält den Bericht, den sie bereits hat, Violett inbegriffen.

Eine erneute Einreichung ändert mehr als nur die Farben, und genau darin liegt die Falle, wenn man sie leichtfertig vornimmt. Der Bericht, der zurückkommt, stammt von dem Modell, das gerade aktuell ist, und in Turnitins Modell-Release-Notes sind Aktualisierungen am 12. Februar 2026 und am 5. Mai 2026 verzeichnet. In beiden Einträgen heißt es, das Release "will not retroactively update previously-generated AI writing reports" (wird zuvor erzeugte KI-Schreibberichte nicht rückwirkend aktualisieren) und "existing submissions must be resubmitted" (bestehende Einreichungen müssen erneut eingereicht werden), damit der neue Wert sichtbar wird. Wenn sich die Prozentzahl also verschiebt, hat sich auch die Modellgeneration verschoben, und das muss ausgeschlossen werden, bevor die Differenz irgendetwas zugeschrieben wird, das Sie getan haben. Wie das erneute Einreichen abläuft und was dabei mit Ihrer früheren Fassung passiert, steht in Stimmt meine eigene frühere Fassung mit meiner erneuten Einreichung überein?.

Bevor Sie zwei Berichte vergleichen oder einen davon jemandem vorlegen, notieren Sie:

• Das Erstellungsdatum jedes Berichts und ob die Datei dazwischen erneut eingereicht wurde.
• Die Kategoriebezeichnungen und Farben, die in diesem Bericht stehen, abgeschrieben aus dem Bericht selbst, nicht aus einem Leitfaden.
• Die Sprache der Einreichung. Im Berichtsleitfaden heißt es, nur der englische Detektor umfasse die Erkennung von KI-Paraphrasierung und Umgehungswerkzeugen, und im Eintrag vom 4. August heißt es zusätzlich, "this change applies to English submissions only" (diese Änderung gilt nur für englischsprachige Einreichungen); ein spanischer oder japanischer Bericht hat die zweite Kategorie also von Anfang an nie getragen. Den Rest dieses Bildes liefert Kann Turnitin KI in nicht englischsprachigen Einreichungen erkennen?.
• Ob beide Berichte dieselbe Datei betreffen. Ein einziger überarbeiteter Satz kann verschieben, wo eine Markierung beginnt und endet; ein echter Vergleich setzt also dasselbe Dokument voraus, nicht einen späteren Export davon.

Nicht alle wechseln zum selben Zeitpunkt, und der Eintrag sagt, wer es tut: Die Aktualisierung "will be applied automatically for all customers who currently license Turnitin Originality and have AI writing detection capabilities enabled on their account" (wird automatisch für alle Kunden angewendet, die derzeit Turnitin Originality lizenziert haben und in deren Konto die KI-Schreiberkennung aktiviert ist), und sie "will also be available to iThenticate 2.0 customers who currently license AI writing detection and have it enabled on their account" (wird auch für iThenticate 2.0-Kunden verfügbar sein, die derzeit die KI-Schreiberkennung lizenziert und in ihrem Konto aktiviert haben). Wenn der Bericht einer Kollegin oder eines Kollegen noch zwei Farben zeigt, sind die naheliegenden Erklärungen das Datum des Berichts und die Frage, ob die Datei erneut eingereicht wurde.

Zwei Dinge kommen vor jedem Schreiben. Läuft ein Verfahren zur akademischen Integrität, lassen Sie die eingereichte Datei und das ursprüngliche Berichts-PDF unangetastet, denn Sie müssen womöglich zeigen, was der bewertenden Person tatsächlich vorlag. Und wenn Sie auf eine Markierung an einer Arbeit antworten, die Sie selbst geschrieben haben, wird der Fall aus Belegen gebaut, nicht aus schönen Formulierungen; das geht Markiert, obwohl Sie selbst geschrieben haben: eine Antwort vorbereiten Schritt für Schritt durch.

Wo eine Überarbeitung erlaubt ist und das Verfahren abgeschlossen ist oder nie zur Debatte stand, nimmt Ihnen der zusammengelegte Bericht eine kleine Gewohnheit: Sie können die Markierungen nicht mehr nach Kategorie sortieren, bevor Sie entscheiden, wo Sie ansetzen. Es gibt jetzt nur noch eine Gruppe. Die Sortierung muss von Ihnen kommen, aus der Stelle, an der die Passagen liegen, aus dem, was jede einzelne im Argument leistet, und aus dem, was das Datum des Berichts darüber sagt, welches Modell ihn erzeugt hat.

Hier passt unser eigenes Werkzeug, und es ist unseres, behandeln Sie diesen Absatz also entsprechend. HumanPen nimmt das Dokument zusammen mit dem KI-Bericht und schreibt nur die Absätze um, die der Bericht markiert. Ein Absatz ist die kleinste Einheit, die es anfasst; eine Auswahl, die nur einen Teil eines Absatzes umfasst, wird deshalb auf den ganzen Absatz erweitert und Ihnen angezeigt, bevor irgendetwas startet, und abgerechnet werden die Wörter, die tatsächlich umgeschrieben wurden, nicht die Datei. Passagen, die die Voraussetzungen erfüllen, können kostenlos erneut durchlaufen werden. Was niemand, der so etwas verkauft, Ihnen sagen kann, ist, was ein Detektor hinterher dazu sagt, und wir tun es auch nicht.

Violett sagt etwas über das Datum eines Berichts aus, nicht über ein Dokument. Bevor Sie über eine Markierung streiten, prüfen Sie, wann der Bericht erstellt wurde, ob die Datei seitdem erneut eingereicht wurde und was die Legende in diesem Bericht tatsächlich sagt.

In meinem Bericht vom Juni ist Violett zu sehen. Ist er jetzt ungültig? Nein. Turnitin sagt, die Aktualisierung gelte für neu eingereichte Dateien; ein früher erstellter Bericht bleibt also genau so, wie er ist, und die Definition von Violett zu dem Zeitpunkt, als er ausgedruckt wurde, gilt weiterhin. Die aktuelle Version sehen Sie nur, wenn Sie die Datei erneut einreichen, und das ist eine eigene Entscheidung mit eigenen Folgen für Ihren Einreichungsverlauf.

Bedeutet das, dass Turnitin Paraphrasierer, Umgehungswerkzeuge oder Humanizer nicht mehr erkennen kann? Nein, und beide Seiten, die die Änderung ankündigen, sagen im selben Atemzug das Gegenteil. In der Release Note: "The model will continue to detect likely AI generated content that may have been further modified by AI paraphrasers or bypassers." (Das Modell wird weiterhin wahrscheinlich KI-generierte Inhalte erkennen, die möglicherweise zusätzlich von KI-Paraphrasierern oder Umgehungswerkzeugen verändert wurden.) Im Eintrag zu den Produktaktualisierungen: Die Erkennungsfunktionen "will continue to detect content likely generated by AI, including text that may have been further paraphrased or run through bypassing tools to evade detection" (werden weiterhin Inhalte erkennen, die wahrscheinlich von KI generiert wurden, einschließlich Text, der möglicherweise zusätzlich paraphrasiert oder durch Umgehungswerkzeuge geschleust wurde, um die Erkennung zu umgehen).

Ist die Markierung blau oder cyanfarben? Beide Wörter kommen auf Turnitins Seiten heute vor: Blau im Berichtsleitfaden und in der Release Note, Cyan in den FAQs zu den Erkennungsfunktionen. Sie bezeichnen dieselbe einzige Markierung. Zitieren Sie die Legende aus dem Bericht, den Sie tatsächlich in der Hand haben.

Sinkt mein KI-Prozentwert jetzt, wo die Kategorien zusammengelegt wurden? Die veröffentlichten Definitionen dieses Prozentwerts deckten beide Kategorien vor der Änderung ab und tun es danach ebenfalls, und die Änderung wird als eine Änderung an den Markierungen beschrieben, nicht an der Zahl. Eine erneut eingereichte Datei kann trotzdem mit einem anderen Wert zurückkommen, denn das Modell kann seit dem ursprünglichen Bericht aktualisiert worden sein, und diese Aktualisierungen werden nicht rückwirkend angewendet.

Betrifft das spanische oder japanische Einreichungen? Im Eintrag vom 4. August heißt es, die Änderung gelte nur für englischsprachige Einreichungen. Der Berichtsleitfaden sagt, nur der englische KI-Detektor umfasse die Erkennung von KI-Paraphrasierung und KI-Umgehungswerkzeugen, während die spanischen und japanischen Detektoren das nicht tun; diese Berichte hatten gar keine zweite Kategorie, die hätte zusammengelegt werden können.