¿Considera Turnitin que Grammarly cuenta como texto escrito por IA?

Ortografía, gramática y puntuación: Turnitin dice que, en sus pruebas, estas correcciones no se marcaron «in most cases» (en la mayoría de los casos). Las funciones generativas de Grammarly son otro asunto, y Turnitin lo dice en el mismo párrafo: el contenido creado con generación de borradores, paráfrasis o resúmenes «and other features» (y otras funciones) será «likely be flagged as AI-generated by our detector» (probablemente marcado como generado por IA por nuestro detector). La línea está entre corregir una frase que escribiste y generar una que no escribiste.

Aquí tienes la respuesta completa, tal como aparece en las preguntas frecuentes sobre las capacidades de detección de escritura con IA de Turnitin, porque cada cláusula de ese texto aparece mal citada en algún sitio:

«No. Our detector is not tuned to target Grammarly-generated spelling, grammar, and punctuation modifications to content but rather, other AI content written by LLMs such as GPT-3.5. Based on tests we conducted on human-written documents with no AI-generated content in them, in most cases, changes made by Grammarly (free & premium) and/or other grammar-checking tools were not flagged as AI-written by our detector. Please note that this excludes content generated by Grammarly's generative AI-powered features, including draft generation, paraphrasing, summarizing, and other features. Content produced using these features will likely be flagged as AI-generated by our detector.» (No. Nuestro detector no está ajustado para apuntar a las modificaciones de ortografía, gramática y puntuación generadas por Grammarly, sino a otros contenidos de IA escritos por LLM como GPT-3.5. A partir de pruebas que realizamos con documentos escritos por personas y sin contenido generado por IA, en la mayoría de los casos los cambios hechos por Grammarly en sus versiones gratuita y de pago y/u otras herramientas de corrección gramatical no fueron marcados como escritos por IA por nuestro detector. Ten en cuenta que esto excluye el contenido generado por las funciones de IA generativa de Grammarly, incluidas la generación de borradores, la paráfrasis, los resúmenes y otras funciones. El contenido producido con esas funciones probablemente será marcado como generado por IA por nuestro detector.)

Tres cosas que conviene sacar de ahí y que la versión corta suele perder.

«In most cases» (en la mayoría de los casos) es una salvedad real, no un adorno. Turnitin está describiendo los resultados de sus propias pruebas con documentos sin contenido de IA, y prefirió no decir «no marcado» sin un matiz.

La lista de exclusiones termina con «and other features» (y otras funciones), y eso queda abierto a propósito. Si una función escribe texto en lugar de corregirlo, da por hecho que cae del lado generativo, se llame como se llame en la interfaz este mes.

Y «will likely be flagged» (probablemente será marcado) es tan directo como se pone un proveedor de detección. No es una advertencia sobre un riesgo. Es una predicción.

No por producto, sino por acción. Corregir una coma mal puesta en tu frase deja tu frase intacta. Pedirle a una herramienta que reescriba el párrafo «más claro» devuelve un párrafo que compuso la herramienta. Las dos cosas viven dentro de la misma suscripción, y por eso la pregunta sigue apareciendo.

El punto incómodo es la sugerencia de reescritura que llega como un solo botón con una etiqueta amable. Si aceptaste una docena de esas a lo largo de una sección de discusión, la prosa que entregaste está en parte compuesta por un modelo, lo hayas vivido como edición o no.

La respuesta de Turnitin de arriba trata de aquello a lo que apunta el detector. No es una garantía sobre tu documento, y las mismas preguntas frecuentes nombran las propiedades del texto que aparecen en sus propios falsos positivos:

«Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas.» (A veces los falsos positivos, es decir, marcar como generado por IA un texto escrito por una persona, pueden incluir contenido con poca variación estructural, texto que se repite literalmente o texto parafraseado sin desarrollar ideas nuevas.)

Lee la frase que va después, la que casi nadie cita: «If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated.» (Si nuestro indicador muestra una cantidad mayor de escritura con IA en ese tipo de texto, te recomendamos que lo tengas en cuenta al mirar el porcentaje indicado.) Es el proveedor diciéndoles a los docentes que sopesen de otra manera una puntuación alta en un texto con esa forma, y es una frase que conviene tener a mano.

Ahora pon esos dos datos uno al lado del otro. La edición intensiva línea por línea, venga de la herramienta que venga o de una persona cuidadosa, tiende a lijar la variación estructural de un borrador. Esa es nuestra lectura y no una afirmación de Turnitin, pero es el mecanismo que explicaría que un trabajo de gramática impecable vuelva con un número encima, y señala una defensa que sí puedes sostener: lleva los borradores anteriores, los más toscos.

Si tu institución también ha activado una función de autoría, no leas su resultado como una segunda opinión sobre la IA. Las preguntas frecuentes de Turnitin describen así su propio producto Authorship: «uses metadata as well as forensic language analysis to detect if the submitted assignment was written by someone other than the student» (utiliza metadatos además de análisis forense del lenguaje para detectar si el trabajo entregado fue escrito por alguien distinto del estudiante), y «it will not be able to indicate if it was AI written; only that the content is not the student's own work» (no podrá indicar si fue escrito con IA; solo que el contenido no es trabajo propio del estudiante).

La procedencia y la probabilidad de IA son dos afirmaciones distintas sobre tu documento. Cualquier cosa que registre cómo llegó a existir un archivo está respondiendo la pregunta que un detector no puede responder, y por eso el registro de redacción de más abajo vale más de lo que parece.

Conserva el registro de redacción en lugar de cambiar tus hábitos por miedo. El historial de versiones, los archivos con fecha, el segundo borrador desastroso con el párrafo que luego quitaste. Esa evidencia queda fuera de la discusión sobre lo que significa cualquier porcentaje, y por eso se sostiene (cómo conservarlo en Word, Google Docs y Overleaf).

Si ya te han marcado, el primer movimiento es leer el informe, no reescribir el trabajo (qué hacer cuando lo escribiste tú mismo).

¿Debo desactivar Grammarly antes de entregar? La posición declarada de Turnitin es que su detector no está ajustado para detectar modificaciones de ortografía, gramática y puntuación. Lo que sí encaja con lo que dicen las preguntas frecuentes es desactivar las funciones generativas.

¿Esto se aplica a otros correctores gramaticales? La cita dice «Grammarly (free & premium) and/or other grammar-checking tools» (Grammarly en sus versiones gratuita y de pago y/u otras herramientas de corrección gramatical), así que lo probado va más allá de un solo producto. La exclusión generativa sigue la misma lógica: una función que escribe texto no es un corrector gramatical.

Mi universidad dice que usar Grammarly está bien. ¿Es lo mismo que no ser marcado? No, y conviene mantener las dos cosas separadas. Una política va sobre el permiso. El resultado de un detector es una estadística. Puedes estar completamente dentro de la política y seguir teniendo en la mano un informe con un número encima.

¿Sabe el detector qué herramienta tocó mi archivo? No informa de ninguna. Turnitin describe el modelo como algo que clasifica segmentos según la probabilidad de que un texto sea humano o generado por IA (más sobre qué es esa medición).