Las políticas de divulgación de IA de las editoriales, comparadas

Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor & Francis, SAGE e ICMJE llegan a la misma regla de autoría: la IA generativa no puede figurar como autora ni coautora.

El razonamiento es idéntico en todas sus políticas: la autoría conlleva la responsabilidad del trabajo, incluida su exactitud y la respuesta a las consultas posteriores a la publicación, y una herramienta no puede asumirla. Es la única parte del panorama que no admite ambigüedad.

Todo lo que viene después varía según la editorial. No hay una regla general que seguir, solo una concreta que consultar.

La responsabilidad humana va más allá de la firma. Los autores siguen siendo responsables de verificar datos y referencias, proteger material confidencial, revisar licencias y condiciones de propiedad intelectual, y confirmar que el manuscrito final representa su trabajo. Una divulgación deja constancia del uso; no transfiere la responsabilidad a la herramienta ni excusa un error.

• Nada de autoría de IA. Una herramienta no puede aprobar el manuscrito, gestionar conflictos de interés ni responder a preguntas posteriores a la publicación.
• Verificación humana. Las afirmaciones, el código, las imágenes y las referencias generados deben cotejarse con las fuentes originales y los registros de investigación.
• La confidencialidad sigue vigente. Los manuscritos inéditos, el material de revisión por pares y los datos sensibles no deberían introducirse en herramientas, salvo que lo permitan la política correspondiente, el consentimiento y las condiciones del servicio.
• Las reglas de la revista pueden ser más estrictas. Una política de toda la editorial es un mínimo, no la promesa de que cualquier uso sea aceptable en cualquier título.

Una declaración puede estar completa en lo sustantivo y aun así estar en el lugar equivocado del envío. Revisa tanto la política de la editorial como las instrucciones para autores de la revista de destino, incluida cualquier pregunta del sistema de envío o exigencia de la carta de presentación.

• Elsevier - una declaración al final del manuscrito, inmediatamente antes de las referencias, en una sección nueva titulada Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the manuscript preparation process. La política para revistas se actualizó en junio de 2026. Fíjate en qué página estás leyendo: Elsevier mantiene una política distinta para libros y contenido por encargo, y las dos no coinciden.
• Springer Nature / Nature Portfolio - el uso de un LLM debe documentarse en Métodos, o en otra sección adecuada cuando no haya Métodos. Leída el 28 de agosto de 2026, esa página ya no presenta la corrección de estilo como exenta: clasifica el uso de IA por niveles de riesgo, y "Extensive copy editing or writing support" (corrección de estilo extensiva o apoyo a la redacción) está en el nivel ámbar, "Permitted with human oversight, verification, and transparency through disclosure." (permitido con supervisión, verificación y transparencia humanas mediante divulgación).
• Wiley - en Métodos o Agradecimientos, descrito de forma transparente y detallada; la política también pide a los autores que revisen los términos de la propia herramienta en lo relativo a la propiedad intelectual.
• Taylor & Francis - su política de autoría exige a los autores reconocer el uso de IA generativa indicando el nombre y la finalidad de la herramienta, con sujeción a las instrucciones de la revista.
• ICMJE - su guía sobre tecnología asistida por IA señala que la ayuda a la redacción va en Agradecimientos, mientras que la recogida de datos, el análisis o la generación de figuras van en Métodos; también pide divulgarlo en la carta de presentación y en el trabajo enviado.
• SAGE - los usos generativos que afectan a la metodología, el análisis, los resultados o las conclusiones requieren divulgación, y su política vigente remite a Métodos o Agradecimientos según proceda.

Ten en cuenta que la división del ICMJE atraviesa a las demás. Si usaste un modelo para ayudarte a redactar una sección de discusión y también para limpiar un conjunto de datos, son dos divulgaciones en dos lugares.

Un mismo flujo de trabajo también puede cruzar categorías de política con el tiempo. Pedir un esquema, generar código de análisis, traducir material de entrevistas y corregir el estilo de un párrafo terminado son cuatro usos distintos aunque ocurran en un solo chat. Lleva un registro de uso al momento en lugar de intentar reconstruir el proceso de memoria al enviar.

Varias políticas excluyen usos asistidos limitados, pero las definiciones no tienen el mismo tamaño. Una exención de divulgación no es una exención de la exactitud, la confidencialidad ni la responsabilidad humana.

• Elsevier exime las comprobaciones básicas de gramática, ortografía y puntuación, las funciones básicas de los gestores de referencias que no recurren a IA generativa, y la IA integrada en tecnología de asistencia por discapacidad usada solo para accesibilidad.
• Springer Nature ya no tiene esta exención. La tenía cuando este artículo se revisó por primera vez, el 2 de agosto de 2026. Leída de nuevo el 28 de agosto de 2026, la política funciona por niveles de riesgo: pulir o refinar el lenguaje está en el nivel verde ("Permitted. Disclosure enhances trust and transparency" (permitido; divulgar refuerza la confianza y la transparencia)), mientras que "Extensive copy editing or writing support" (corrección de estilo extensiva o apoyo a la redacción) está en el nivel ámbar, "Permitted with human oversight, verification, and transparency through disclosure." (permitido con supervisión, verificación y transparencia humanas mediante divulgación). La frase "does not require disclosure" (no requiere divulgación) da cero resultados en esa página. Veintiséis días, y una exención se convirtió en una divulgación. Consulta la página actual antes de fiarte de nada de esto, incluida esta línea.
• Taylor & Francis exime las herramientas de gramática y ortografía.
• SAGE distingue las herramientas asistivas que sugieren mejoras al trabajo del autor, que no requieren divulgación, de los usos generativos que afectan al contenido de la investigación, que sí la requieren. Su política vigente dice que los autores deben citar las fuentes originales en lugar de tratar un modelo como fuente primaria; citar la herramienta puede ser apropiado para resultados representativos como imágenes generadas.

Una frontera habitual es la que separa la corrección limitada de texto escrito por personas de la generación que cambia o añade contenido sustantivo. Pero la redacción importa: «gramática y ortografía» es más estrecho que «corrección de estilo asistida por IA», y la reescritura autónoma puede quedar fuera de ambas aunque parta del párrafo del autor.

Clasifica el uso, no el nombre del producto. La misma aplicación puede hacer una revisión ortográfica en una sesión y generar un párrafo de revisión bibliográfica en otra. No des por hecho que partir de tu propio texto exima una reescritura: compara el grado real de generación con la definición de la política y pregunta a la redacción cuando la frontera no esté clara. Nuestra página de ética describe el alcance de HumanPen, pero no puede invalidar la norma de divulgación de una revista.

Cuando lectores razonables podrían clasificar un uso de forma distinta, una divulgación breve y exacta es más segura que apoyarse en una interpretación amplia de una exención.

Un análisis de PNAS sobre 5.114 revistas y más de 5,2 millones de artículos halló que alrededor del 70 por ciento de las revistas había adoptado alguna forma de política de IA. Entre 75.172 artículos posteriores a 2023 cuyo texto completo los investigadores pudieron inspeccionar, aproximadamente 76 - cerca del 0,1 por ciento - contenían una declaración de divulgación identificada. El estudio tampoco halló una diferencia estadísticamente significativa en el aumento estimado de la escritura asistida por IA entre las revistas que exigían divulgación y las que no.

Ese resultado mide declaraciones detectables, no todo uso de IA. Puede que algunos autores no usaran ninguna herramienta, que algunos usos entraran en exenciones, que algunas declaraciones aparecieran en formularios o suplementos fuera del texto rastreable, y que alguna redacción escapara al método de identificación de los investigadores. La ausencia de una declaración detectada no prueba que haya un uso sin divulgar.

El hallazgo se lee mejor como una brecha de aplicación: las políticas se han extendido más rápido que las prácticas visibles de declaración. No le dice a un autor individual que imite a la mayoría. Tu obligación viene de la política que rige tu envío, y una redacción puede preguntar por un uso por muy pocos trabajos que lo divulguen.

La falta de efecto de las políticas sobre la escritura asistida por IA estimada también exige prudencia. Una diferencia no significativa no prueba que las políticas sean inútiles: las revistas pueden diferir en disciplina, cumplimiento, momento y población de autores, y las estimaciones basadas en texto tienen su propio error. Muestra que publicar una norma por sí sola no produjo una diferencia claramente medible en ese estudio.

• Lee las normas para autores de tu revista de destino, no la página general de la editorial. Las revistas individuales endurecen el valor por defecto de la editorial. La política de la editorial es el suelo.
• Lleva un registro de uso mientras trabajas. Anota herramienta y versión, fecha, finalidad, sección afectada, resultados sustantivos conservados y verificación humana realizada.
• Divulga por finalidad, no solo por herramienta. Según el ICMJE, el mismo modelo usado para escribir y para analizar datos pertenece a dos secciones, más la carta de presentación.
• Describe las acciones con precisión. «Usé IA» es demasiado vago; indica si corrigió gramática, tradujo texto escrito por los autores, generó código, sugirió un esquema o redactó prosa.
• Documenta la verificación y la responsabilidad. Señala que los autores revisaron el resultado, cotejaron las fuentes originales y asumen la responsabilidad del contenido final cuando la plantilla de la revista lo pida.
• Revisa aparte las reglas que no son de texto. La generación de imágenes, el análisis de datos, el código, el material de revisión por pares y los datos personales suelen tener restricciones que van más allá de la declaración en el manuscrito.
• Confirma la ubicación al enviar. La sección del manuscrito, los agradecimientos, los métodos, la carta de presentación y las preguntas del portal pueden ser todos obligatorios.

Una declaración útil responde a cuatro preguntas sin lenguaje de marketing: qué herramienta y versión, qué hizo, dónde afectó al trabajo y cómo lo comprobaron personas. Por ejemplo, una declaración específica de una revista podría decir que se usó una herramienta concreta sobre texto escrito por los autores en la Discusión para editar el lenguaje, tras lo cual los autores revisaron cada cambio y verificaron todas las citas. Usa la plantilla exigida por la revista si existe.

Si el uso puede estar prohibido - por ejemplo, subir material confidencial de revisión por pares o generar una imagen de investigación contraviniendo la política -, divulgarlo no lo convierte retroactivamente en permitido. Detente y contacta con la redacción o la oficina de integridad de la investigación con un relato exacto antes de enviar.

Prepara una instantánea de las políticas para el expediente de envío. Guarda la política de la editorial, las instrucciones de la revista y la redacción del portal con las fechas de acceso; anota quién las revisó y cualquier respuesta recibida de la redacción. Esto importa cuando una política general cambia entre el borrador y la aceptación, o cuando el portal pregunta algo más estrecho que la guía para autores. El registro muestra qué norma aplicaron razonablemente los autores en cada fase.

Vuelve a comprobarlo tras la revisión, no solo antes del primer envío. Un revisor puede pedir análisis nuevos, un resumen traducido, un resumen gráfico o cambios extensos de lenguaje, lo que crea un uso de IA nuevo no cubierto por la declaración original. Actualiza el registro y la declaración junto con el manuscrito, en lugar de tratar la divulgación como una casilla de una sola vez.

Las políticas cambian. Elsevier revisó su política para revistas en junio de 2026, y la redacción actual de SAGE difiere de resúmenes anteriores que simplemente decían a los autores que citaran el contenido generado. Esta página se revisó el 2 de agosto de 2026; guarda la política y las instrucciones de la revista en las que te apoyaste y revísalas justo antes de enviar.