Comment prouver que vous n’avez pas utilisé l’IA : l’historique des versions dans Word et Google Docs

Si Turnitin a signalé un passage que vous avez écrit dans Word ou Google Docs, l’historique des versions intégré à ce fichier est la preuve chronologique la plus solide que vous puissiez apporter. Il montre que le document a été modifié au fil de plusieurs sessions, sur des jours ou des semaines, et non collé d’un seul coup. Il ne prouve pas qu’aucune IA n’a jamais été utilisée. Il prouve que le fichier a une histoire d’écriture, et le score d’IA ne voit pas cette histoire, parce qu’il n’examine que le texte final. La suite de cet article explique comment l’exporter, quoi nommer et quoi apporter en complément.

Il y a une deuxième chose à savoir avant de commencer. L’entreprise qui a conçu l’outil a écrit noir sur blanc, dans trois documents d’aide distincts, qu’un score d’IA ne doit pas servir de seule base à une décision contre un étudiant. Ce n’est pas votre argument. C’est le leur. Nous y reviendrons, parce que cela change la fonction de l’historique des versions. Vous ne l’apportez pas pour prouver une absence. Vous l’apportez pour que la réunion porte sur des preuves et non sur un seul chiffre.

L’historique des versions est un journal horodaté des modifications apportées à un document. Word en conserve un via l’enregistrement automatique de OneDrive et Track Changes. Google Docs en conserve un nativement. Overleaf conserve un historique de pages façon Git. Ces trois outils enregistrent quand les modifications ont eu lieu et, approximativement, l’ampleur de chaque révision.

Ce qu’il peut montrer :

• Que le document a été modifié au fil de plusieurs sessions, à des dates différentes.
• Que certaines révisions étaient mineures (un paragraphe, une phrase) et d’autres plus importantes.
• Que le fichier a existé dans des états antérieurs, parfois plusieurs semaines avant le dépôt.
• Que les modifications se regroupent autour des retours, des commentaires de votre directeur de recherche ou de vos propres relectures.

Ce qu’il ne peut pas montrer :

• Que chaque phrase a été écrite par une personne.
• Qu’aucun outil d’IA n’a été utilisé à un moment ou à un autre.
• Que le texte final correspond ligne par ligne aux brouillons intermédiaires.

C’est là que la plupart des gens se trompent. Vous n’utilisez pas l’historique des versions pour prouver une absence. Vous l’utilisez pour montrer que le document a une histoire cohérente avec une écriture répartie dans le temps, et cette histoire est précisément ce que le score ne voit pas. Le score examine le texte final. L’historique des versions examine la façon dont le texte final est apparu.

La distinction compte, à cause de ce que Turnitin lui-même a dit de son propre score. Le guide du rapport d’écriture par IA indique :

« Our AI writing detection model may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student. » (Notre modèle de détection d’écriture par IA n’est pas toujours exact : il peut se tromper sur un texte écrit par un humain, généré par IA ou paraphrasé par IA, et ne doit donc pas servir de seule base à des mesures défavorables à un étudiant.)

La phrase qui suit immédiatement est celle qu’on oublie à chaque fois que cette citation est utilisée :

« It takes further scrutiny and human judgment in conjunction with an organization's application of its specific academic policies to determine whether academic misconduct has occurred. » (Il faut un examen plus poussé et un jugement humain, conjugués à l’application par l’établissement de ses propres politiques académiques, pour déterminer s’il y a eu inconduite académique.)

Lisez les deux ensemble. La première dit de ne pas se servir de ce chiffre seul. La seconde dit ce qui doit se passer à la place : un examen plus poussé, un jugement humain, les politiques propres à l’établissement. C’est l’entreprise qui a conçu l’outil qui dit à la personne qui détient le chiffre de faire davantage de travail avant de conclure. Votre historique des versions est ce qui rend cet examen possible.

Il existe aussi une page distincte intitulée Comment dois-je examiner le rapport d’écriture par IA ?, qui le formule autrement :

« It is not meant to provide definitive answers in isolation. More important than any tool is the educator who sees the score and makes decisions balancing this information with their personal knowledge of their students, their work, and institutional policy. » (Il n’est pas destiné à fournir des réponses définitives isolément. Plus important que n’importe quel outil : l’enseignant qui voit le score et décide en mettant cette information en balance avec sa connaissance personnelle de ses étudiants, de leur travail et de la politique de l’établissement.)

La phrase suivante le complète :

« When educators look at the AI writing score and utilize it as a single data point rather than a definitive response, then it is being used as intended. » (Lorsque les enseignants examinent le score d’écriture par IA et l’utilisent comme un point de donnée unique plutôt que comme une réponse définitive, alors il est utilisé comme prévu.)

Voilà le fabricant qui qualifie son propre score de point de donnée unique. Ni verdict. Ni réponse définitive. Si la réunion commence et se termine par un chiffre, la personne qui la mène utilise l’outil d’une manière que le fabricant déconseille. Nous avons détaillé ce que le score dit et ce qu’il ne dit pas dans comment lire un rapport d’écriture par IA de Turnitin.

Word conserve deux journaux distincts, et ce n’est pas la même chose.

Track Changes est une fonction du document qui marque les insertions, les suppressions et les changements de formatage dans le texte. Si elle était activée pendant l’écriture, le document porte en lui un journal de modifications visible. Si elle était désactivée, ce journal n’existe pas, et aucun réglage ne le fera réapparaître après coup.

Historique des versions est un journal au niveau du fichier, conservé par OneDrive lorsque l’enregistrement automatique est activé. Il stocke des instantanés du document à intervalles réguliers et permet de restaurer ou de consulter des versions antérieures. Pour y accéder : ouvrez le document dans Word pour le web ou dans l’application de bureau avec OneDrive synchronisé, puis allez dans File > Info > Version History (bureau) ou File > Version history (web). Un volet s’ouvre à droite, listant les versions enregistrées par date et heure.

Quoi en faire :

1. Ouvrez le volet de l’historique des versions et descendez jusqu’à la version la plus ancienne. Notez la date. Si le fichier a plusieurs mois et compte des dizaines de versions, cela raconte déjà quelque chose.
2. Exportez la liste des versions ou faites-en une capture d’écran. Ce qui vous intéresse, ce sont les dates et les mentions d’auteur. Word pour le web permet d’ouvrir chaque version en lecture seule.
3. Choisissez trois ou quatre versions le long de la chronologie et notez ce qui a changé. Pas toutes. Un premier brouillon, une version après une série de révisions, une version après les retours de votre directeur, et la version finale. Une phrase par version suffit.
4. Si vous avez utilisé Track Changes, gardez une copie où les marques restent visibles. N’acceptez pas toutes les modifications avant la réunion. C’est la version annotée qui montre le travail d’édition dans le texte.

Si l’enregistrement automatique était désactivé et qu’il n’y a pas d’historique des versions, il vous reste quelque chose. Les dates de modification d’anciens brouillons, les pièces jointes envoyées à votre directeur et tout dossier de sauvegarde synchronisé dans le cloud portent des horodatages. Ce n’est pas aussi net qu’un volet d’historique des versions, mais un dossier de brouillons datés raconte la même histoire.

Google Docs conserve l’historique des versions nativement, et c’est le plus simple des trois à exporter.

Pour y accéder : ouvrez le document, allez dans File > Version history > See version history. Un volet s’ouvre à droite avec une liste verticale des révisions, chacune avec un horodatage et le nom de la personne qui a modifié le document. Google permet aussi de nommer les versions, ce qui est utile si vous ne l’avez jamais fait pendant l’écriture. Vous pouvez le faire maintenant.

Quoi en faire :

1. Ouvrez le volet de l’historique des versions et repérez la révision la plus ancienne. Google regroupe les petites modifications en blocs plus larges, la liste reste donc généralement gérable.
2. Donnez un nom aux versions clés. « Premier brouillon complet », « Après les retours du directeur », « Révision de la méthodologie », « Dernière relecture avant le dépôt ». Les noms donnent à la chronologie un récit qu’une personne qui examine le dossier peut suivre en trente secondes.
3. Faites une capture d’écran de la liste ou exportez-la. Google Docs ne propose pas d’export en un clic de la liste des versions elle-même : faites donc une capture du volet avec les dates visibles. Si vous avez besoin d’un document, collez les captures sur une seule page et légendez-les.
4. Ouvrez deux ou trois versions et comparez. Google montre ce qui a changé dans chaque révision en surlignant suppressions et ajouts. Notez l’ampleur de chaque révision. Une version qui a ajouté trois paragraphes à la discussion ne ressemble pas à une version qui a corrigé une coquille.

La force de Google Docs, ici, c’est que l’historique est activé par défaut et que vous ne pouvez pas le désactiver. Si vous avez rédigé le mémoire dans Google Docs, l’historique existe. La seule question est de savoir si vous l’avez regardé.

L’historique des versions est le cœur du dispositif, mais il n’est pas tout. Apportez aussi ce qui l’entoure.

• Le brouillon le plus ancien dont vous disposez, même s’il était brut. Un brouillon brut atteste d’un processus d’écriture, et sa date atteste que le document existait avant la version finale.
• Vos notes, vos plans ou les PDF annotés produits pendant le travail. Ce sont les résidus de la recherche, pas d’une génération. Leurs dates tracent un chemin qui ne ressemble pas à une sortie de texte unique.
• Les fils d’e-mails avec votre directeur ou avec toute personne qui vous a fait un retour. Si vous avez envoyé un brouillon à une date précise et reçu des commentaires en retour, cet échange fixe un point sur la chronologie.
• Le rapport d’écriture par IA au format PDF, si vous l’avez. Vous avez le droit de le consulter. La FAQ de Turnitin indique : « Please note, only instructors and administrators are able to see the indicator. » (Veuillez noter que seuls les enseignants et les administrateurs peuvent voir l’indicateur.) La même page précise aussi : « The AI writing detection indicator and report are not visible to students. » (L’indicateur et le rapport de détection d’écriture par IA ne sont pas visibles par les étudiants.) Cela paraît définitif, mais la phrase suivante change la donne : « However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students. » (Toutefois, grâce à la fonction de téléchargement PDF, les enseignants peuvent télécharger le rapport d’IA et le partager avec les étudiants.) Donc, si personne ne vous a remis le rapport, demandez le PDF. Pas une capture d’écran du pourcentage. Le rapport complet, parce que le rapport complet vous montre où se trouvent les surlignages, combien de mots ont été analysés, et si le score est un vrai chiffre ou un astérisque.

Tout cela réuni fait une seule chose. Cela fait passer la conversation d’une affirmation sur un chiffre à une discussion sur un document et son histoire. Nous avons traité la version générale de cette démarche dans signalé, alors que c’est vous qui l’avez écrit.

Pas besoin de diaporama. Il vous faut une page avec une frise chronologique.

1. Tracez une ligne horizontale. Portez à gauche la date du brouillon le plus ancien, à droite la date de dépôt.
2. Portez sur la ligne les dates de l’historique des versions. Pas toutes les versions. Cinq ou six. Celles où quelque chose a changé.
3. Portez sur la même ligne les e-mails du directeur et les dates de retour. Ils ancrent l’historique des versions dans des événements survenus en dehors du fichier.
4. Portez sur la ligne la date de génération du rapport Turnitin. C’est la date à laquelle le score a été produit, pas la date à laquelle vous avez rendu le travail. Les deux diffèrent parfois.
5. Écrivez une phrase sous la ligne. Par exemple : « Le fichier a été modifié au fil de [N] sessions entre le [date] et le [date]. Les retours du directeur ont été intégrés le [date]. Le rapport d’IA a été généré le [date]. »

Cette page fait deux choses. Elle donne à la personne qui examine le dossier autre chose à regarder que le score, et elle montre que vous êtes venu participer à un examen, pas vous défendre contre une accusation.

Encore une chose avant d’entrer. La FAQ de Turnitin liste les caractéristiques des textes qui produisent le plus souvent des faux positifs :

« Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas. » (Les faux positifs, c’est-à-dire le fait de signaler à tort comme généré par IA un texte écrit par un humain, peuvent concerner un contenu qui manque de variation structurelle, un texte qui se répète littéralement, ou un texte paraphrasé sans développement d’idées nouvelles.)

La phrase suivante est celle qui compte dans votre réunion :

« If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated. » (Si notre indicateur relève une part plus élevée d’écriture par IA dans ce type de texte, nous vous conseillons d’en tenir compte en examinant le pourcentage indiqué.)

Regardez ce que cela recouvre. Un contenu sans grande variation structurelle. Un texte qui se répète littéralement. Un texte paraphrasé sans développement d’idées nouvelles. Cela décrit une bonne part de l’écriture académique, en particulier les revues de littérature et les sections de méthodologie. Si les passages signalés se situent sur ce terrain, l’entreprise qui a fabriqué l’outil dit à la personne qui lit le score de le relativiser exactement pour cette raison. Pas vous. L’entreprise.

Trois choses risquent d’affaiblir les preuves que vous avez.

Ne modifiez pas l’historique des versions avant de le montrer. Dans Google Docs, les noms des révisions peuvent être changés, mais pas les horodatages ni le contenu de chaque révision. Si vous renommez une version « Premier brouillon » alors que l’horodatage indique qu’elle a été créée la veille du dépôt, le changement de nom aggrave les choses. Laissez l’historique parler.

Ne prétendez pas que l’historique des versions réfute l’usage de l’IA. Ce n’est pas le cas. Il montre que le document a été modifié dans le temps selon un schéma compatible avec une écriture humaine. Voilà ce qu’il montre. Affirmer davantage offre à la partie adverse une réfutation facile.

Ne ressortez pas le vieil argument des « premières et dernières phrases » comme s’il s’agissait d’un défaut actuel. Turnitin a publié une note de version en mai 2023 reconnaissant que les faux positifs s’étaient concentrés sur les premières et dernières phrases :

« Since launch, we have observed a higher incidence of false positive detection in the first few or last few sentences of a document. Many times these sentences consist of introduction or conclusion content written in a generic way. As a result, we have changed our detection logic to help reduce these false positives. » (Depuis le lancement, nous avons observé une incidence plus élevée de faux positifs dans les premières ou dernières phrases d’un document. Ces phrases consistent souvent en un contenu d’introduction ou de conclusion rédigé de façon générique. En conséquence, nous avons modifié notre logique de détection afin de réduire ces faux positifs.)

L’expression clé est la dernière : « we have changed our detection logic to help reduce these false positives. » (Nous avons modifié notre logique de détection afin de réduire ces faux positifs.) C’était un correctif annoncé en 2023. Ce n’est pas une faiblesse actuelle que vous puissiez invoquer. Si vous le présentez comme la preuve que l’outil est aujourd’hui défaillant, la personne en face de vous peut faire la recherche, trouver le correctif, et votre crédibilité sur tout le reste s’effondre. Nous avons détaillé ce point dans 20 % d’IA, est-ce trop ?.

L’outil HumanPen est un réécrivain de documents. Nous n’allons pas vous dire que passer votre mémoire dans un réécrivain fera disparaître un score d’IA, parce que nous ne faisons aucune promesse sur des scores à venir. Ce que nous pouvons dire, c’est ce que l’outil fait : vous téléversez le document avec son rapport d’écriture par IA, et seuls les passages signalés par le rapport sont réécrits. Le reste du document est conservé à l’identique. Vous relisez le résultat avant qu’il devienne quoi que ce soit de définitif.

Si vous préférez aller à la réunion avec le document original et laisser l’historique des versions parler, c’est une voie. Si vous préférez réviser les passages signalés avant, c’en est une autre. Les deux sont légitimes. La réunion passe avant.

L’historique des versions prouve-t-il que je n’ai pas utilisé l’IA ? Non. Il montre que le document a été modifié dans le temps selon un schéma compatible avec une écriture humaine. Il ne peut pas prouver une absence. Ce qu’il fait, c’est donner à la personne qui examine le dossier autre chose à regarder que le score, et c’est là sa valeur.

Et si l’enregistrement automatique n’était pas activé dans Word ? Vous perdez le volet de l’historique des versions, mais pas tout. Les dates de modification d’anciens brouillons, les pièces jointes envoyées à votre directeur et les dossiers de sauvegarde synchronisés dans le cloud portent tous des horodatages. Ce n’est pas aussi net, mais l’histoire racontée est la même.

Mon professeur ne m’a envoyé qu’une capture d’écran du pourcentage. Que dois-je demander ? Le rapport d’écriture par IA complet, en PDF. La FAQ de Turnitin dit que les étudiants ne peuvent pas voir l’indicateur, mais dit aussi que les enseignants peuvent télécharger et partager le rapport via la fonction de téléchargement PDF. Demandez cela. Pas la capture d’écran. Le rapport.

Et si le rapport a été généré il y a plusieurs mois ? Cela compte. La page Modèle de détection d’écriture par IA de Turnitin comporte des notes de version datées. La note du 9 août 2023 a corrigé un bug qui surlignait les références. La note de mai 2023 a modifié la logique de détection des premières et dernières phrases. Un rapport généré avant ces dates a été produit selon une logique différente de celle d’aujourd’hui. La date de génération figure sur le rapport. Trouvez-la avant de discuter du score.

Passer mon mémoire dans un réécrivain va-t-il corriger le score ? Nous ne faisons aucune promesse sur des scores à venir. Ce que fait HumanPen, c’est réécrire les passages signalés que vous sélectionnez. Que le prochain rapport affiche un chiffre plus bas, voilà ce que nous ne promettrons pas, parce que le modèle évolue et que le rapport est produit par Turnitin, pas par nous.