ラフバラー大学2026年規則：パラフレーズ・翻訳ツールの方针と不正行為・校正の境界線

ラフバラー大学の規則第18条（Regulation XVIII、2026年8月1日発効版）では、参考文献リスト（referencing）を含め、提出された成果物が学生自身のものとみなせなくなる場合、パラフレーズソフト、翻訳ツール、その他のコンピュータ支援を無許可または申告なしに使用することは、生成AI（GenAI）と並び、明確に学問的不正行為（academic misconduct）と定義されています。同規則において、大学は第三者によるコピーエディティング（文字校正）および校正（proofreading）の境界線も定めています。学生の草稿に加えられた修正が過度で、成果物がもはや学生本人のものとみなせない規模に達した場合、その支援は不正代行（contract cheating）に該当します。

この規制体系は、市販ソフトウェアの宣伝文句や、ツール自体の「文法チェッカー」「パラフレーザー」「翻訳アシスタント」といった名称で判断するものではありません。その代わりに、ラフバラー大学は2つの実質的な基準を適用しています。第1に、その支援がモジュール責任者（担当教員）や課題説明（assessment brief）によって具体的に許可され、透明性をもって申告されているか。第2に、引用や学術的論点を含め、提出された草稿が完全に学生自身の独立した知的成果物であり続けているか、という点です。

これらの規則を確認するにあたり、自動リライトツールや翻訳ツールが無条件に許可されていると思い込んだり、校正を実質的な文章書き換えの無制限の許可証のように扱ったりしてはなりません。以下のセクションでは、Regulation XVIIIの正確な条文、過去の改訂版との比較、校正と不正代行（contract cheating）の正式な区別、そして実践的な遵守手順について解説します。

ラフバラー大学は、正式な大学規則を通じて学生の規律と学問的誠実性（アカデミック・インテグリティ）を管理しています。Regulation XVIII（Academic Misconduct：学問的不正行為）は、不正行為の定義、調査手続き、および懲戒処分を定めています。

2026年8月1日から発効した版（2026年10月2日に大学のガバナンス公式ウェブサイトより確認）の第2項では、学問的不正行為の分類が定められています。その中で、大学は自動化ツールや生成ソフトウェアを対象とする具体的な条項を設けています。

「Unauthorised or unacknowledged use of Generative Artificial Intelligence(GenAI) or other computer assistance – this includes any unauthorised or unacknowledged use of GenAI, paraphrasing/translation software, or other computer assistance such that the work submitted, including referencing, cannot be considered wholly the student’s own.」（生成AI（GenAI）またはその他のコンピュータ支援の無許可または未申告での使用――これには、提出された成果物（参考文献リストを含む）が完全に学生自身のものとみなせなくなるような、GenAI、パラフレーズ／翻訳ソフトウェア、またはその他のコンピュータ支援のあらゆる無許可または未申告の使用が含まれる。）

この条文は、いくつかの重要な境界線を明確に示しています。

1. パラフレーズツールや翻訳ツールが生成AIと直接同列に分類されている：本規則は、機械翻訳や文章のパラフレーズツールを中立的な支援ユーティリティとして扱うのではなく、許可や申告なしに文章を変更する場合、生成モデルとまったく同じ規制区分に位置づけています。
2. 参考文献リスト（Referencing）も作成者性の要件に明確に含まれる：「including referencing」（参考文献リストを含む）という文言は、学術的な引用、出典の選定、参考文献リストも本文と同じ作成者性（オーサーシップ）の基準で評価されることを示しています。承認や開示なしに自動化ツールを使って引用を生成したりフォーマットを整形したりする行為は、本規則の適用対象に直結します。
3. 「許可」と「申告」の二重要件：この方針は、大学のあらゆる場面でツールの使用を一律に全面禁止しているわけではありません。問題とされるのは、提出された成果物が完全に学生自身のものとみなせなくなるような、「unauthorised or unacknowledged」（無許可または未申告）の使用です。モジュール（授業科目）で自動リライトツールの使用が許可されていない場合、それを使用することは「許可」の要件に違反します。また、課題でツールの使用が認められていても学生がそれを申告しなかった場合、その申告漏れは「申告」の要件に違反します。

ラフバラー大学の条文表現を正しく理解するには、規則の文言が学年ごとにどのように変遷したかを確認する必要があります。

インターネットアーカイブのWayback Machineに保存されている2026年4月21日時点のスナップショットには、ラフバラー大学の以前の規則文書として「(Version effective from 1 August 2023)」（2023年8月1日発効版）が記録されています。その2023年版のRegulation XVIIIでは、以下のようになっていました。

• 規則の文中に「GenAI」という用語は一切登場していませんでした。
• 条文中に「Generative Artificial Intelligence」（生成人工知能）という用語は登場していませんでした。
• 第2項には「paraphrasing/translation software, or other computer assistance」（パラフレーズ／翻訳ソフトウェア、またはその他のコンピュータ支援）という文言は存在していませんでした。

GenAIと並んでパラフレーズソフトや翻訳ツールが追加されたことは、2026年8月1日の改訂で導入された条文の明確な拡張です。これにより、自動化されたリライトや翻訳ツールは、一般的な学問的誠実性の規則による解釈に委ねられるのではなく、生成モデルと並んで明示的に指定されることになりました。

なお、この指摘はあくまでラフバラー大学自身の歴代規則文書間における内部比較に過ぎません。英国のすべての高等教育機関において、同じ時期に同一の傾向が一斉に進んでいる証拠として解釈すべきではありません。英国の大学は独立した統治憲章を有しており、独自のスケジュールで学則を改訂し、それぞれ異なる文言を採用しています。多くの大学が人工知能に関する不正行為規定を改定しているものの、Regulation XVIII内でパラフレーズソフトをこのように位置づけている点は、ラフバラー大学独自のアプローチを反映したものです。

自動化ソフトウェアの規制に加え、ラフバラー大学は人的およびデジタルな第三者による支援についても、2つの異なるガバナンス文書で言及しています。すなわち、Regulation XVIII（Academic Misconduct）と、大学公式の『Taught Student Policy Guidance Note for Proofreading Written Work』（授業履修生向けレポート校正方針ガイダンス）です。

Regulation XVIIIでは、不正代行（contract cheating）を、民間の論文代行業者（エッセイミル）からオーダーメイドの論文を購入することだけに限定せず、過度に編集された学生の草稿にもその定義を広げています。

「Contract cheating may also occur where a student arranges to have their work copy-edited or proof-read ... and the amendments made are so substantial that the work can no longer be considered to be the student’s own.」（学生が自らの成果物のコピーエディティングや校正を他者に依頼し……加えられた修正が過度で、成果物がもはや学生本人のものとみなせない規模に達した場合にも、不正代行が生じる可能性がある。）

Regulation XVIIIが過度の支援が不正行為となる基準を設けている一方で、許容される校正の実務的な定義は、大学のレポート校正方針ガイダンス（Guidance Note for Proofreading Written Work）に詳しく定められています。同文書では、校正を以下のように定義しています。

「the systematic checking for and identification of errors in spelling, punctuation, grammar and sentence construction, formatting and layout」（綴り、句読点、文法、文構造、フォーマット、レイアウトにおける誤りの体系的な確認および指摘）

極めて重要な点として、大学はこのチェックが「without changing the substance, argument or intended meaning.」（実質的な内容、論点、意図された意味を変更することなく）行われなければならないと規定しています。文構造を一切対象外とするような狭い非公式な定義とは異なり、ラフバラー大学のガイダンスは、校正者が著者に代わって文章を書き換えるのではなく問題を指摘するにとどめる限り、文構造（sentence construction）のチェックを明確に認めています。

このガイダンスノートは、人的支援者およびデジタルツールの双方をどのように利用できるかについて、3つの明確な規則を定めています。

1. デジタルツールはデフォルトでは許可されない：ガイダンスには、「If not mentioned, students should assume use is not permitted.」（記載がない場合、学生は使用が許可されていないとみなすべきである）と明記されています。課題説明（assessment brief）にツール名が明記されていないからといって、自動執筆支援や編集アシスタントが許可されていると勝手に思い込んではいけません。
2. 母語からの翻訳は校正とはみなされない：ガイダンスは、「 Electronic translation tools … which take work written in a first language and convert some or all of the work into English may not be used as part of proofreading practice.」（母語で書かれた成果物の全部または一部を英語に変換する電子翻訳ツールは……校正実務の一環として使用してはならない）と定めています。母語で下書きを作成し、電子翻訳ツールにかけて英語の文章を生成することは、許容される校正の範囲外となります。
3. AIによる大幅なリライトは校正の範囲を超える：同方針は、「Using generative AI to substantially rewrite or rephrase sentences or paragraphs, even where the original meaning is retained … goes beyond proofreading.」（元の意味が維持されている場合であっても、文や段落を大幅にリライトまたは言い換えるために生成AIを使用することは……校正の域を超えている）と指示しています。課題説明でそのようなAI支援によるリライトが明示的に許可されていない限り、自動化ツールに文章を通して言い換え文を生成することは、許容される校正を超えており、無許可または未申告であればRegulation XVIII違反となるリスクがあります。

誤りの指摘と文章の生成との間に引かれたこの境界線は、高等教育界全体のより広範な傾向を反映しています。英国の大学の第三者編集およびコースワーク規則がリライトツールをどのように規定しているかについての分析でも見られるように、各大学の規則は一貫して、表面的な誤りの確認と実質的な書き換えの生成を区別しています。ラフバラー大学においては、編集が人間の校正者によって行われたかソフトウェアによって行われたかにかかわらず、コンプライアンス（規程遵守）の中核となる判断基準は、そのツールが課題説明によって許可されていたか、その使用が申告されていたか、そして最終的な提出物が完全に学生自身のものとして保たれているか、という点にあります。

Regulation XVIIIの基準は、ツールの使用が「unauthorised or unacknowledged」（無許可または未申告）であったか、そして成果物が「wholly the student's own」（完全に学生自身のもの）であるかという点に基づいているため、学生はサードパーティ製ツールについて自己判断に頼ることはできません。学問的コンプライアンスを維持するために、学生は以下の4つの実践的な手順を踏む必要があります。

1. 個別のモジュールハンドブックと課題説明（assessment brief）を確認する：大学全体の規則は包括的な枠組みを定めていますが、具体的な課題ごとにどのような技術の使用が許可されるかは、大学の生成AIガイダンスに従い、各学部やモジュール責任者が決定します。執筆支援ツールを利用する前には、必ず書面による課題説明とコースシラバスを確認してください。
2. 商用ソフトウェアの宣伝文句を過信しない：商用SaaSプラットフォームは、自社のリライトや校正ツールが「大学生にも安心」であるとか、アカデミック・インテグリティに配慮して設計されていると主張することがよくあります。しかし、ラフバラー大学や担当教員に代わってツールの使用許可を与える権限を持つソフトウェアベンダーは存在しません。ツールの使用可否を決定する唯一の権限は、受講モジュールの仕様書と課題説明にあります。
3. 定められた申告手順に従う：モジュールにおいて翻訳ソフトウェアや校正支援ツールの使用が認められている場合は、大学および学部のガイダンスに従って、完全かつ透明性のある申告を行ってください。申告書には通常、使用したツールの名称、バージョン、執筆のどの段階で使用したか、そしてすべてのアイデア、調査、分析が完全に自分自身のものであることを明言する記述を含める必要があります。
4. 草稿、バージョン履歴、プロンプトを保存する：ラフバラー大学のガイダンスでは、草稿の記録やプロンプト履歴の保持が強調されています。コースワークを執筆する際は、タイムスタンプ付きの草稿、文書のバージョン履歴（Microsoft Wordのバージョン履歴やGoogleドキュメントの編集履歴など）、研究ノートを必ず保管してください。教員や学問的誠実性担当のオフィサーが提出物を調査することになった場合でも、連続した執筆履歴や許可されたプロンプトの控えがあれば、成果物が独自に作成されたものであることを証明できます。

ラフバラー大学はすべての翻訳ソフトウェアを全面的に禁止していますか？ いいえ。Regulation XVIIIは、あらゆる学術的場面で一律の全面禁止を課しているわけではありません。この規則が具体的に対象としているのは、その支援によって提出物が完全に学生自身のものとみなせなくなるような「unauthorised or unacknowledged use」（無許可または未申告の使用）です。ただし、ラフバラー大学の『Guidance Note for Proofreading Written Work』に基づき、課題説明に明記されていないデジタルツールはデフォルトで使用不可とみなされ、「electronic translation tools … which take work written in a first language and convert some or all of the work into English may not be used as part of proofreading practice.」（母語で書かれた成果物の全部または一部を英語に変換する電子翻訳ツールは……校正実務の一環として使用してはならない）とされています。したがって、翻訳ツールはモジュール責任者や課題説明によって具体的に許可され、透明性をもって申告されている場合にのみ使用できます。

友人にコースワークの校正を頼むと、ラフバラー大学では不正代行（contract cheating）とみなされる可能性がありますか？ はい、特定の条件下ではその可能性があります。ラフバラー大学の『Guidance Note for Proofreading Written Work』において、許容される校正は、実質的な内容、論点、意図された意味を変更することなく行われる「the systematic checking for and identification of errors in spelling, punctuation, grammar and sentence construction, formatting and layout」（綴り、句読点、文法、文構造、フォーマット、レイアウトにおける誤りの体系的な確認および指摘）と定義されています。友人があなたが修正できるように文法や文構造の誤りを指摘するだけであれば、それは許容される校正の範囲内にとどまります。しかし、Regulation XVIIIのもとでは、友人があなたに代わって大幅な書き換えを行い、その修正によって成果物がもはや学生本人のものとみなせなくなった場合、その支援は不正代行に該当することになります。

不自然な一文を自動化ツールで言い換えることはRegulation XVIIIに違反しますか？ それは受講モジュールの指示や、そのツールが許可されているかどうかによって異なります。Regulation XVIIIは、提出物が完全に学生自身のものとみなせなくなるような、無許可または未申告で使用されたあらゆるコンピュータ支援に適用されます。さらに、ラフバラー大学の校正ガイダンスでは、課題説明に記載されていないデジタルツールはデフォルトで不許可とみなされ、明示的に認められていない限り、文や段落を大幅にリライトまたは言い換えるために生成AIを使用することは校正の範囲を超えると記載されています。リライトアシスタントを使用する前に、必ず課題説明と教員のガイダンスを確認してください。

このようなパラフレーズに関する規則は、英国のすべての大学で同一ですか？ いいえ。認可された英国のすべての大学が盗用や不正代行に対して厳格な基準を掲げていますが、不正行為に関する方針の具体的な文言は大学ごとに大きく異なります。ラフバラー大学がRegulation XVIIIにパラフレーズや翻訳ソフトウェアを盛り込んだのは、2026年8月1日に発効した同大学独自の改訂によるものであり、他の大学にそのまま当てはめることはできません。

ラフバラー大学（Loughborough University）.Regulation XVIII: Academic Misconduct. 2026年8月1日発効版. 2026年10月2日取得. https://www.lboro.ac.uk/governance/regulations/18/

ラフバラー大学（Loughborough University）.Taught Student Policy Guidance Note for Proofreading Written Work. 2026年10月28日取得. https://www.lboro.ac.uk/students/handbook/assessments/coursework-feedback/proofreading/

インターネットアーカイブ Wayback Machine（Internet Archive Wayback Machine）.Loughborough University Regulation XVIII (Version effective from 1 August 2023). 2026年4月21日アーカイブスナップショット. http://web.archive.org/web/20260421172307/https://www.lboro.ac.uk/governance/regulations/18/