A reunião de integridade acadêmica depois de uma acusação de IA

Uma reunião formal de integridade acadêmica não é decidida apenas pelo percentual do Turnitin. A própria FAQ do Turnitin diz que o percentual de detecção de escrita por IA «should not be used as the sole basis for action.» (não deve ser usado como única base para uma medida.) Seu papel na reunião é apresentar provas do seu processo de escrita e apontar que a própria documentação exige julgamento humano, não apenas um número. Se a sua pontuação aparecer como `*%`, ela está abaixo de 20% e nenhum destaque foi gerado. Se o professor não compartilhou com você o PDF do relatório de IA, você pode pedi-lo antes da reunião. O material mais forte que você pode levar é o histórico dos seus rascunhos, suas anotações de pesquisa e uma cópia impressa da página de FAQ do Turnitin que diz que a pontuação não é uma resposta definitiva.

A frase mais importante para a sua reunião está na FAQ sobre os recursos de detecção de escrita por IA do Turnitin. O guia do relatório diz:

«Our AI writing detection model may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student.» (Nosso modelo de detecção de escrita por IA pode não ser sempre preciso — ele pode confundir texto escrito por humanos, gerado por IA e parafraseado por IA —, portanto não deve ser usado como única base para medidas desfavoráveis a um estudante.)

A FAQ continua com uma frase diretamente relevante para uma audiência formal:

«It takes further scrutiny and human judgment in conjunction with an organization's application of its specific academic policies to determine whether academic misconduct has occurred.» (É preciso um exame mais detalhado e julgamento humano, junto com a aplicação pela instituição de suas políticas acadêmicas específicas, para determinar se houve má conduta acadêmica.)

A expressão «further scrutiny and human judgment» (um exame mais detalhado e julgamento humano) é a abertura. Uma audiência deve aplicar as políticas acadêmicas da instituição aos fatos do caso. O número no relatório não é a política. A própria documentação do Turnitin diz isso. A mesma FAQ também afirma:

«Hence, we must emphasize that the percentage on the AI writing indicator should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors.» (Por isso, precisamos enfatizar que o percentual do indicador de escrita por IA não deve ser usado como única base para uma medida nem como critério definitivo de avaliação pelos professores.)

Imprima essa página. Leve-a. Se a banca tratar o percentual como prova, aponte a frase em que o fornecedor diz que ele não deve ser isso.

Existe uma segunda página do Turnitin que reforça o mesmo ponto, e vale a pena citá-la na reunião. Do guia Como devo analisar o AI Writing report?:

«It is not meant to provide definitive answers in isolation. More important than any tool is the educator who sees the score and makes decisions balancing this information with their personal knowledge of their students, their work, and institutional policy.» (Não é sua finalidade fornecer respostas definitivas de forma isolada. Mais importante do que qualquer ferramenta é o educador que vê a pontuação e toma decisões equilibrando essa informação com seu conhecimento pessoal sobre seus alunos, os trabalhos deles e a política da instituição.)

A frase seguinte nessa página é:

«When educators look at the AI writing score and utilize it as a single data point rather than a definitive response, then it is being used as intended.» (Quando os educadores olham a pontuação de escrita por IA e a usam como um ponto de dado isolado em vez de uma resposta definitiva, então ela está sendo usada como pretendido.)

O Turnitin chama a pontuação de «single data point» (ponto de dado isolado). Essa formulação é útil numa audiência porque coloca o percentual como uma informação entre muitas, não como uma conclusão. Seu processo de escrita, seus rascunhos, suas anotações de pesquisa e seu conhecimento do assunto também são pontos de dado. A documentação diz que o educador deve equilibrar a pontuação com «their personal knowledge of their students, their work.» (seu conhecimento pessoal sobre seus alunos e os trabalhos deles.) Suas provas ajudam a banca a fazer isso. Vale saber de antemão o que o seu professor é orientado a fazer quando o seu percentual de IA está alto, porque a banca trabalha com a mesma orientação.

Existe um detalhe estrutural que importa para a preparação. A FAQ diz:

«Please note, only instructors and administrators are able to see the indicator.» (Observe que apenas professores e administradores podem ver o indicador.)

E na mesma página:

«The AI writing detection indicator and report are not visible to students.» (O indicador e o relatório de detecção de escrita por IA não ficam visíveis para os estudantes.)

A frase seguinte é:

«However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students.» (No entanto, com o recurso de download em PDF, os professores podem baixar o relatório de IA e compartilhá-lo com os estudantes.)

A mesma FAQ também diz:

«While Turnitin has confidence in its model, Turnitin does not make a determination of misconduct; rather, it provides data for the educators to make an informed decision based on their academic and institutional policies.» (Embora o Turnitin tenha confiança em seu modelo, o Turnitin não determina se houve má conduta; em vez disso, fornece dados para que os educadores tomem uma decisão informada com base em suas políticas acadêmicas e institucionais.)

Se você não viu o relatório, peça o PDF antes da reunião. Você não pode preparar uma defesa contra destaques que não leu. Se o professor compartilhar o PDF, veja quais passagens estão destacadas e quais não. Os trechos destacados são os que a banca vai questionar. As suas provas devem cobrir exatamente essas passagens.

Se o relatório mostra `*%` em vez de um número, a pontuação está abaixo de 20%. A FAQ explica:

«To avoid potential incidence of false positives, no score or highlights are attributed for AI detection scores in the 1% to 19% range. When AI is detected below the 20% threshold in the report, it is now indicated with an asterisk (*%) and no percentage is attributed.» (Para evitar a possível ocorrência de falsos positivos, nenhuma pontuação ou destaque é atribuído a pontuações de detecção de IA na faixa de 1% a 19%. Quando IA é detectada abaixo do limite de 20% no relatório, isso agora é indicado com um asterisco (*%) e nenhum percentual é atribuído.)

Isso significa que não existem destaques no relatório. Não há nada específico contra o que se defender, porque o modelo não sinalizou nenhuma passagem. Se a audiência se baseia numa pontuação `*%`, você pode apontar que o próprio Turnitin decidiu que pontuações abaixo de 20% têm risco de falso positivo alto demais para serem exibidas. Se o Turnitin não atribui um percentual nem destaca texto, a banca não deve tratar o asterisco como se fosse um. Já tratamos separadamente o que o asterisco (*%) significa numa pontuação de IA do Turnitin.

O Turnitin reconhece que certos tipos de texto produzem falsos positivos. A FAQ diz:

«Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas.» (Às vezes os falsos positivos — sinalizar por engano como gerado por IA um texto escrito por um humano — podem incluir conteúdo com pouca variação estrutural, texto que se repete literalmente ou texto parafraseado sem desenvolver novas ideias.)

A frase seguinte é a que deve ser citada numa audiência:

«If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated.» (Se o nosso indicador mostrar uma quantidade maior de escrita por IA nesse tipo de texto, recomendamos que você leve isso em consideração ao olhar o percentual indicado.)

O Turnitin recomenda ao leitor relativizar a pontuação quando o texto tem pouca variação estrutural, repetição ou paráfrase sem novas ideias. Se o seu trabalho era uma revisão de literatura, uma seção de métodos ou qualquer texto em que formulações parecidas reaparecem naturalmente, a pontuação nessas passagens deve ser vista com ceticismo. É a documentação que diz isso. Leve exemplos dos seus rascunhos que mostrem as características estruturais que o Turnitin aponta como propensas a falsos positivos. Mostre à banca que as passagens sinalizadas se enquadram nas categorias sobre as quais o próprio Turnitin alerta.

A documentação dá o argumento. As suas provas dão os fatos. Aqui está o que levar.

Histórico de rascunhos. O histórico de versões do Google Docs, Word ou Overleaf — como manter o histórico de versões no Word, Google Docs e Overleaf explica como ativá-lo antes de você precisar dele. Mostre que o documento foi construído ao longo do tempo. Um documento criado numa única sessão e depois enviado parece diferente de um que tem dias ou semanas de edições. As marcações de data e hora importam.

Anotações de pesquisa. Leve a sua bibliografia anotada, as suas notas de leitura, o seu esboço. Eles mostram de onde vieram as ideias. O texto gerado por IA costuma não ter um rastro de pesquisa rastreável. As suas anotações são esse rastro.

O PDF do relatório de IA. Se o professor compartilhou, leve uma cópia impressa. Destaque as passagens sinalizadas pelo relatório. Prepare uma explicação para cada uma. Se uma passagem sinalizada for uma seção de métodos com formulações repetitivas, remeta ao alerta sobre falsos positivos acima.

A página de FAQ do Turnitin. Impressa, com as frases-chave destacadas. As frases sobre «sole basis» (base única), «human judgment» (julgamento humano) e «single data point» (ponto de dado isolado) são as que a banca precisa ver. Não são opiniões. É a documentação do próprio fornecedor.

Uma declaração escrita. Prepare um resumo de uma página com a sua posição. Se a reunião não sair a seu favor e isso virar um recurso formal, a próxima leitura é que provas a sua universidade vai aceitar. Cite as frases específicas da FAQ. Identifique quais passagens sinalizadas se enquadram nas categorias de falsos positivos. Declare que você mesmo escreveu o trabalho e que o seu histórico de rascunhos sustenta essa afirmação.

A lista de verificação para a reunião:

1. Peça o PDF do relatório de IA antes da reunião se você não o viu. Você pode pedir. A FAQ diz que os professores podem compartilhá-lo.
2. Imprima a página de FAQ do Turnitin. Destaque as frases que dizem que a pontuação não deve ser a única base para uma medida e que é preciso julgamento humano para determinar má conduta.
3. Leve o seu histórico de rascunhos com as marcações de data e hora. Mostre que o trabalho foi escrito ao longo do tempo, e não numa única sessão.
4. Se a sua pontuação for `*%`, aponte que ela está abaixo de 20% e que nenhuma passagem foi destacada. O Turnitin decidiu que essas pontuações têm risco de falso positivo alto demais para serem exibidas.
5. Se passagens específicas forem sinalizadas, verifique se elas têm pouca variação estrutural, repetição ou paráfrase. A FAQ diz para relativizar as pontuações nesse tipo de texto.
6. Prepare uma declaração escrita. Cite a documentação do fornecedor. Seja específico sobre qual prova sustenta qual afirmação.

O percentual no relatório é um ponto de dado. É a documentação que diz isso. O seu trabalho é fazer com que a banca o trate dessa forma.