Como provar que você não usou IA: o histórico de versões no Word e no Google Docs

Se o Turnitin sinalizou algo que você escreveu no Word ou no Google Docs, o histórico de versões embutido nesse arquivo é a prova de linha do tempo mais forte que você pode levar. Ele mostra o documento sendo editado ao longo de várias sessões, durante dias ou semanas, e não colado de uma vez. Ele não prova que nenhuma IA foi usada. Ele prova que o arquivo tem uma história de escrita, e a pontuação de IA não vê essa história, porque a pontuação só olha para o texto final. O resto deste artigo é sobre como exportar isso, o que rotular e o que levar junto.

Existe uma segunda coisa que você precisa saber antes de fazer qualquer uma dessas coisas. A empresa que criou a ferramenta já disse, por escrito, em três documentos de ajuda diferentes, que uma pontuação de IA não deve ser usada como única base para uma medida contra um estudante. Esse não é o seu argumento. É o argumento deles. Vamos voltar a isso porque isso muda a finalidade do histórico de versões. Você não está levando o histórico para provar uma negativa. Você está levando para que a reunião seja sobre provas, e não sobre um único número.

O histórico de versões é um registro de alterações de um documento com data e hora. O Word mantém um pelo salvamento automático do OneDrive e pelo Track Changes. O Google Docs mantém um nativamente. O Overleaf mantém um histórico de páginas no estilo Git. Os três registram quando as edições aconteceram e, aproximadamente, o tamanho de cada revisão.

O que ele pode mostrar:

• O documento foi editado em várias sessões, em datas diferentes.
• Algumas revisões foram pequenas (um parágrafo, uma frase) e outras foram maiores.
• O arquivo existiu em estados anteriores, às vezes semanas antes da entrega.
• As edições se concentram em torno de eventos de feedback, comentários do orientador ou das suas próprias revisões.

O que ele não pode mostrar:

• Que todas as frases foram escritas por uma pessoa.
• Que nenhuma ferramenta de IA foi usada em nenhuma etapa.
• Que o texto final corresponde linha por linha aos rascunhos intermediários.

É aqui que a maioria das pessoas erra. Você não está usando o histórico de versões para provar uma negativa. Você está usando para mostrar que o documento tem um histórico compatível com uma escrita feita ao longo do tempo, e esse histórico é algo que a pontuação não vê. A pontuação olha para o texto final. O histórico de versões olha para como o texto final chegou ali.

Essa distinção importa por causa do que o próprio Turnitin já disse sobre a sua pontuação. O guia do relatório de escrita por IA diz:

"Our AI writing detection model may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student." (O nosso modelo de detecção de escrita por IA pode não ser sempre preciso (ele pode classificar de forma incorreta texto escrito por humanos, gerado por IA e parafraseado por IA), portanto não deve ser usado como única base para medidas desfavoráveis a um estudante.)

A frase logo em seguida é aquela que fica de fora toda vez que essa citação é usada:

"It takes further scrutiny and human judgment in conjunction with an organization's application of its specific academic policies to determine whether academic misconduct has occurred." (É preciso uma análise mais aprofundada e julgamento humano, em conjunto com a aplicação das políticas acadêmicas específicas da instituição, para determinar se houve má conduta acadêmica.)

Leia as duas juntas. A primeira diz para não usar esse número sozinho. A segunda diz o que deveria acontecer em vez disso: análise mais aprofundada, julgamento humano, as políticas da própria instituição. É a empresa que criou a ferramenta dizendo a quem tem o número nas mãos para trabalhar mais antes de tirar uma conclusão. O seu histórico de versões é o que torna essa análise possível.

Existe também uma página separada, intitulada Como devo analisar o relatório de escrita por IA?, que coloca a questão de outro jeito:

"It is not meant to provide definitive answers in isolation. More important than any tool is the educator who sees the score and makes decisions balancing this information with their personal knowledge of their students, their work, and institutional policy." (Não se destina a fornecer respostas definitivas de forma isolada. Mais importante do que qualquer ferramenta é o educador que vê a pontuação e toma decisões equilibrando essas informações com o conhecimento pessoal que tem dos seus alunos, do trabalho deles e das políticas da instituição.)

A frase seguinte completa o raciocínio:

"When educators look at the AI writing score and utilize it as a single data point rather than a definitive response, then it is being used as intended." (Quando os educadores observam a pontuação de escrita por IA e a utilizam como um único dado, e não como uma resposta definitiva, então ela está sendo usada como se pretende.)

É o fabricante chamando a própria pontuação de um único dado. Não de um veredito. Não de uma resposta definitiva. Se a reunião começa e termina com um número, quem a conduz está usando a ferramenta de um jeito que o fabricante diz que não deve ser usada. Nós detalhamos o que a pontuação diz e o que não diz em como ler um relatório de escrita por IA do Turnitin.

O Word guarda dois registros separados, e eles não são a mesma coisa.

Track Changes é um recurso dentro do documento que marca inserções, exclusões e alterações de formatação no próprio texto. Se você estava com ele ativado enquanto escrevia, o documento em si carrega um registro de edições visível. Se estava desativado, esse registro não existe, e nenhuma configuração vai trazê-lo de volta depois.

Version history é um registro no nível do arquivo, mantido pelo OneDrive quando o salvamento automático está ativado. Ele armazena instantâneos do documento em intervalos e permite restaurar ou visualizar versões anteriores. Para acessar: abra o documento no Word para a web ou no cliente de desktop com o OneDrive sincronizado, vá em File > Info > Version History (desktop) ou File > Version history (web). Um painel se abre à direita listando as versões salvas por data e hora.

O que fazer com ele:

1. Abra o painel de histórico de versões e role até a versão mais antiga. Anote a data. Se o arquivo tem meses de vida e dezenas de versões, isso por si só já conta uma história.
2. Exporte ou capture a tela da lista de versões. O que interessa são as datas e os rótulos de autor. O Word para a web permite abrir cada versão em uma visualização somente leitura.
3. Escolha três ou quatro versões ao longo da linha do tempo e anote o que mudou. Não todas as versões. Um primeiro rascunho, uma versão depois de uma rodada de revisões, uma versão depois do feedback do orientador e a versão final. Uma frase por versão basta.
4. Se você usou o Track Changes, guarde uma cópia com as marcas ainda visíveis. Não aceite todas as alterações antes da reunião. A versão com as marcações é a que mostra o processo de edição no próprio texto.

Se o salvamento automático estava desativado e não existe histórico de versões, você ainda tem alguma coisa. As datas de modificação de rascunhos anteriores, os anexos de e-mail enviados ao seu orientador e qualquer pasta de backup sincronizada na nuvem têm registro de data e hora. Não é tão limpo quanto um painel de histórico de versões, mas uma pasta de rascunhos datados conta a mesma história.

O Google Docs mantém o histórico de versões nativamente, e é o mais fácil dos três de exportar.

Para acessar: abra o documento, vá em File > Version history > See version history. Um painel se abre à direita com uma lista vertical de revisões, cada uma com registro de data e hora e o nome de quem editou. O Google também deixa você nomear versões, o que é útil se você nunca fez isso durante a escrita. Dá para nomear agora.

O que fazer com ele:

1. Abra o painel de histórico de versões e identifique a revisão mais antiga. O Google agrupa edições pequenas em blocos maiores, então a lista costuma ser administrável.
2. Dê nome às versões principais. "Primeiro rascunho completo", "Depois do feedback do orientador", "Revisão de métodos", "Polimento final antes da entrega". Os nomes dão à linha do tempo uma narrativa que quem avalia consegue acompanhar em trinta segundos.
3. Capture a tela ou exporte a lista. O Google Docs não tem uma exportação com um clique para a lista de versões em si, então tire uma captura de tela do painel com as datas visíveis. Se precisar de um documento, cole as capturas em uma única página e rotule-as.
4. Abra duas ou três versões e compare. O Google mostra o que mudou em cada revisão destacando exclusões e inserções. Anote a escala de cada revisão. Uma versão que acrescentou três parágrafos à seção de discussão é bem diferente de uma versão que corrigiu um erro de digitação.

A vantagem do Google Docs aqui é que o histórico vem ativado por padrão e não pode ser desativado pelo usuário. Se você escreveu o trabalho no Google Docs, o histórico existe. A única questão é se você já olhou para ele.

O histórico de versões é o centro disso tudo, mas não é tudo. Leve também o material em volta.

• O rascunho mais antigo que você ainda tem, mesmo que estivesse bem cru. Um rascunho cru é prova de um processo de escrita, e a data dele é prova de que o documento já existia antes da versão final.
• Anotações, esboços ou PDFs anotados que você produziu enquanto trabalhava. São resíduos de pesquisa, não de geração. As datas deles traçam um caminho que não se parece com a saída de um texto único.
• Trocas de e-mail com o seu orientador ou com quem deu feedback. Se você enviou um rascunho em uma data específica e recebeu comentários de volta, essa troca fixa um ponto na linha do tempo.
• O relatório de escrita por IA em PDF, se você tiver. Você tem direito de ver. A FAQ do Turnitin afirma: "Please note, only instructors and administrators are able to see the indicator." (Observe que apenas instrutores e administradores podem ver o indicador.) A mesma página também diz: "The AI writing detection indicator and report are not visible to students." (O indicador e o relatório de detecção de escrita por IA não ficam visíveis para os estudantes.) Isso soa absoluto, mas a frase seguinte muda o quadro: "However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students." (No entanto, com o recurso de download em PDF, os instrutores podem baixar e compartilhar o relatório de IA com os estudantes.) Então, se ninguém lhe entregou o relatório, peça o PDF. Não uma captura de tela da porcentagem. O relatório completo, porque é ele que mostra onde ficam as marcações, quantas palavras foram analisadas e se a pontuação é um número real ou um asterisco.

Tudo isso junto faz uma coisa. Tira a conversa de uma alegação sobre um número e a leva para uma discussão sobre um documento e a sua história. Nós percorremos a versão geral disso em sinalizado, mas foi você quem escreveu.

Você não precisa de uma apresentação de slides. Precisa de uma página com uma linha do tempo nela.

1. Desenhe uma linha horizontal. Marque a data do rascunho mais antigo à esquerda e a data da entrega à direita.
2. Coloque as datas do histórico de versões na linha. Não todas as versões. Cinco ou seis. Aquelas em que alguma coisa mudou.
3. Coloque os e-mails do orientador e as datas de feedback na mesma linha. Eles prendem o histórico de versões a acontecimentos que ocorreram fora do arquivo.
4. Coloque a data de geração do relatório do Turnitin na linha. Essa é a data em que a pontuação foi produzida, não a data em que você entregou o trabalho. Às vezes são diferentes.
5. Escreva uma frase abaixo da linha. Algo como: "O arquivo foi editado ao longo de [N] sessões entre [data] e [data]. O feedback do orientador foi incorporado em [data]. O relatório de IA foi gerado em [data]."

Essa página faz duas coisas. Dá a quem avalia alguma coisa para olhar além da pontuação, e mostra que você veio participar de uma análise, e não se defender de uma acusação.

Mais uma coisa antes de você entrar. A FAQ do Turnitin lista características de textos que costumam produzir falsos positivos:

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (Às vezes os falsos positivos (classificar de forma incorreta texto escrito por humano como gerado por IA) podem incluir conteúdo sem muita variação estrutural, texto que se repete literalmente ou texto que foi parafraseado sem desenvolver novas ideias.)

A frase seguinte é a que importa na sua reunião:

"If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (Se o nosso indicador mostrar uma quantidade maior de escrita por IA nesse tipo de texto, recomendamos que você leve isso em consideração ao olhar a porcentagem indicada.)

Repare no que isso abrange. Conteúdo sem muita variação estrutural. Texto que se repete literalmente. Texto que foi parafraseado sem desenvolver novas ideias. Isso descreve uma boa parte da escrita acadêmica, principalmente revisões de literatura e seções de metodologia. Se as suas seções sinalizadas estão nesse território, a empresa que fez a ferramenta está dizendo a quem lê a pontuação para desconsiderá-la exatamente por esse motivo. Não é você quem está dizendo. É a empresa.

Três coisas vão enfraquecer as provas que você tem.

Não edite o histórico de versões antes de mostrá-lo. Os nomes das revisões do Google Docs podem ser alterados, mas os registros de data e hora e o conteúdo de cada revisão não. Se você renomear uma versão como "Primeiro rascunho" e o registro mostrar que ela foi criada na véspera da entrega, a renomeação piora as coisas. Deixe o histórico falar.

Não afirme que o histórico de versões refuta o uso de IA. Não refuta. Ele mostra que o documento foi editado ao longo do tempo em um padrão compatível com a escrita humana. É isso que ele mostra. Afirmar mais do que isso entrega à outra parte uma refutação fácil.

Não use o velho argumento das "primeiras e últimas frases" como se fosse uma falha atual. O Turnitin publicou uma nota de versão em maio de 2023 reconhecendo que os falsos positivos se concentravam nas primeiras e nas últimas frases:

"Since launch, we have observed a higher incidence of false positive detection in the first few or last few sentences of a document. Many times these sentences consist of introduction or conclusion content written in a generic way. As a result, we have changed our detection logic to help reduce these false positives." (Desde o lançamento, observamos uma incidência maior de detecção de falsos positivos nas primeiras ou últimas frases de um documento. Muitas vezes essas frases consistem em conteúdo de introdução ou conclusão escrito de forma genérica. Como resultado, alteramos a nossa lógica de detecção para ajudar a reduzir esses falsos positivos.)

A frase-chave é a última: "we have changed our detection logic to help reduce these false positives." (alteramos a nossa lógica de detecção para ajudar a reduzir esses falsos positivos.) Essa foi uma correção anunciada em 2023. Não é uma falha atual que você possa apontar. Se você a usar como prova de que a ferramenta está quebrada hoje, a pessoa à sua frente pode consultar, encontrar a correção, e a sua credibilidade em todo o resto cai. Nós detalhamos isso em 20% de IA é alto demais?.

A ferramenta HumanPen é um reescritor de documentos. Não vamos dizer a você que passar o seu trabalho por um reescritor fará uma pontuação de IA desaparecer, porque não fazemos afirmações sobre pontuações futuras. O que podemos dizer é o que a ferramenta faz: você envia o documento junto com o relatório de escrita por IA, e apenas as passagens sinalizadas no relatório são reescritas. O resto do documento fica exatamente como está. Você revisa o resultado antes que ele se torne qualquer coisa definitiva.

Se você quer entrar na reunião com o documento original e deixar o histórico de versões falar, esse é um caminho. Se quer revisar as seções sinalizadas antes, esse é outro. Os dois são legítimos. A reunião vem primeiro.

O histórico de versões prova que eu não usei IA? Não. Ele mostra que o documento foi editado ao longo do tempo em um padrão compatível com a escrita humana. Ele não pode provar uma negativa. O que ele faz é dar a quem avalia alguma coisa para olhar além da pontuação, e esse é o valor dele.

E se eu não estava com o salvamento automático ativado no Word? Você perde o painel de histórico de versões, mas não perde tudo. As datas de modificação de rascunhos anteriores, os anexos de e-mail enviados ao seu orientador e as pastas de backup sincronizadas na nuvem têm registro de data e hora. Não é tão limpo, mas conta a mesma história.

O meu professor só me mandou uma captura de tela da porcentagem. O que eu peço? O relatório de escrita por IA completo, em PDF. A FAQ do Turnitin diz que os estudantes não conseguem ver o indicador, mas também diz que os instrutores podem baixar e compartilhar o relatório pelo recurso de download em PDF. Peça isso. Não a captura de tela. O relatório.

E se o relatório foi gerado meses atrás? Isso importa. A página modelo de detecção de escrita por IA do Turnitin traz notas de versão datadas. A nota de 9 de agosto de 2023 corrigiu um bug que marcava referências. A nota de maio de 2023 alterou a lógica de detecção para as primeiras e as últimas frases. Um relatório gerado antes dessas datas foi produzido com uma lógica diferente da que seria usada hoje. A data de geração está no relatório. Encontre-a antes de discutir a pontuação.

Passar o meu trabalho por um reescritor vai resolver a pontuação? Não fazemos afirmações sobre pontuações futuras. O que o HumanPen faz é reescrever as passagens sinalizadas que você selecionar. Se o próximo relatório virá menor, isso é algo que não vamos prometer, porque o modelo muda e o relatório é produzido pelo Turnitin, não por nós.