格拉斯哥大学 2026-27 规章：AI 总结、翻译与查重政策解读

在 2026-27 学年的《抄袭与学术诚信守则》（Plagiarism & Academic Integrity Code）中，格拉斯哥大学（University of Glasgow）在第 32.2 条将抄袭明确区分为四种形式："a direct quotation but without quotation marks and full referencing;"（未加引号且未完整引注的直接引用）、"a close paraphrase, including wording within the same sentence and paragraph structures as the source;"（紧密转述，包括使用与来源相同的句式和段落结构措辞）、"an unacknowledged summary of a source, including a summary produced by generative Artificial Intelligence (GenAI);"（未注明出处的来源总结，包括由生成式人工智能生成的总结）以及 "direct copying, translation or transcription."（直接复制、翻译或转录）。此外，规章第 32.8 条明确规定，大学保留使用经大学批准的系统（例如相似度检测软件）来协助检测抄袭或生成式人工智能滥用行为的权利，以提高学术标准。第 32.2 条具体规范的是文献来源处理；但守则第 32.1 条明确规定提交的作业不得包含未注明出处的软件或 AI 工具产出内容，第 32.3 条要求生成式 AI 的使用必须遵守考核要求并在允许时注明使用细节。因此，使用软件压缩或缩短自己的段落是否违规，取决于具体课程作业的要求，且必须如实声明。

对于在格拉斯哥大学就读的学生而言，当在规章中看到“生成式人工智能生成的总结”被列入抄袭定义时，常会产生直接的疑虑：如果在写作过程中使用工具辅助缩短自己写的某个冗长段落，是否就触犯了抄袭条例？

坦诚的答案是：这取决于具体作业的要求以及是否对工具的使用进行了声明。第 32.2 条规制的对象是“文献来源”（source）——包括外部学术资料，以及第 32.6 条规定的自己既往已提交过的作业。然而，这并不意味着用软件修改自身文字就可以不受约束：守则第 32.1 条与第 32.3 条对未注明的软件和 AI 内容设立了严格的规制。下文将结合 2026-27 学年规章原文，逐一拆解这些条款的具体所指、第 32.8 条对相似度检测的运用原则，以及为什么这些规定仅属于格拉斯哥大学的校内规范，不能随意套用到其他大学。

学生之所以容易混淆这两者，关键在于没有看清规章规制的对象究竟是“外部文献”还是“自身表达”。

格拉斯哥大学抄袭条例明确指向的是：

"an unacknowledged summary of a source, including a summary produced by generative Artificial Intelligence (GenAI);"（未注明出处的来源总结，包括由生成式人工智能生成的总结）

在学术规章中，文献抄袭的核心在于侵犯署名权与来源真实性：将他人的观点、论据、研究数据或文字表述包装成自己的原创成果，或是隐瞒了材料的真实出处（包括第 32.6 条规范的自己既往已提交作业）。当一名学生在撰写论文时，把一篇学术论文输入生成式 AI 工具，生成一段摘要并放入作业，却没有按规范注明该论文出处与辅助总结的工具，这就构成了学术不端，因为其误导了评审者对文献提炼来源的判断。

相反，压缩或缩减自己撰写的初稿属于不同的写作行为：

1. 观点的原生性：在修改自己的草稿时，核心论据、分析逻辑和原始句意均由学生本人构思和完成。
2. 不存在侵占第三方知识产权：删减自己写得过长的段落，并未掩盖或侵占其他学者的成果。
3. 第 32.2 条的适用范围：该条款列出的情形侧重于文献引用与归纳方式，并不直接涵盖对学生个人原创文字的篇幅删改。

然而，这绝不意味着使用自动化工具修改自己的文字可以不受限制。格拉斯哥大学的守则本身就对数字工具有着明确约束：

• 第 32.1 条明确规定，学生作业不得包含“任何未注明出处的由他人、网站、软件或人工智能（AI）工具生成的内容”（any unacknowledged content that has been produced by another person, website, software, or Artificial intelligence (AI) tool）。
• 第 32.3 条规定，学生“不得以违反评估说明的方式使用生成式人工智能（AI）工具”，并且“在允许使用 AI 的情况下，必须在作品中对其进行核实并适当引用以保证透明度，同时说明其具体使用方式”。
• 第 32.7 条明确将违反上述规定的行为定性为违纪。

在实际操作中，使用自动化软件修改自身草稿究竟属于合规润色还是构成第三方代改，取决于院系要求与作业说明的具体界定。只要课程允许使用相关工具，透明声明使用情况就是格拉斯哥规章下的基本要求。

格拉斯哥大学 2026-27 学年的守则对学术文献的引用规范作出了详尽分类。第 32.2 条指出抄袭可以表现为数种形式，并列出了四类：

1. 未加引号且未完整引注的直接引用（Direct quotation without quotation marks）

规章将抄袭定义包括：

"a direct quotation but without quotation marks and full referencing;"（未加引号且未完整引注的直接引用）

直接摘录来源中的原话而未使用引号标明并提供完整引用，即使文末列出了参考文献，同样构成抄袭。

2. 紧密转述（Close paraphrase）

规章明确列出：

"a close paraphrase, including wording within the same sentence and paragraph structures as the source;"（紧密转述，包括使用与来源相同的句式和段落结构措辞）

这项条款主要针对表面化的词语替换。如果改动后的文字仍然沿着原作者的句式骨架和段落逻辑展开，依然属于不当转述。学术评估要求学生在理解文献内涵的基础上独立重构论据，而不是机械依附于原作者的句子结构。

3. 未经注明的生成式 AI 文献总结（Unacknowledged GenAI summary）

规章将人工智能技术直接写入了总结规则中：

"an unacknowledged summary of a source, including a summary produced by generative Artificial Intelligence (GenAI);"（未注明出处的来源总结，包括由生成式人工智能生成的总结）

该条款确立了一条明确底线：中介工具的使用无法免除作者标明文献来源的义务。即使生成式 AI 对一篇文献进行了压缩并输出了新表述，如果将这段总结放入作业时没有正确注明原文献，这依然属于未经声明的来源总结。

4. 直接复制、翻译或转录（Direct copying, translation or transcription）

规章同时列出了跨语言文献的处理红线：

"direct copying, translation or transcription."（直接复制、翻译或转录）

这项条款规范的是跨语言的文献抄袭。翻译并不能将他人的研究成果转化为学生的原创文字，未经引注的翻译与直接复制同样属于抄袭行为。

(关于版本历史的说明：上述条款核实自格拉斯哥大学现行 2026-27 学年规章；因公开网页存档未收录 2025-26 等往年历史版本，尚无法核实这些具体表述是本学年新设还是沿用自往年。)

除了界定违规行为的范畴，格拉斯哥大学的规章还在第 32.8 条中明确了校方保留使用的技术手段：

"The University reserves the right to use University-approved systems, such as similarity checking software, to assist with the detection of plagiarism or generative AI misuse in the interests of improving academic standards."（大学保留使用经大学批准的系统（例如相似度检测软件）来协助检测抄袭或生成式人工智能滥用行为的权利，以提高学术标准）

从该条款的措辞中，可以提炼出几项关键运作原则：

• 保留权利而非限制调查手段：规章表述为大学“保留权利”（reserves the right to use），这既确立了校方使用软件的依据，也并未限定调查只能依赖特定系统，更不代表非软件途径发现的线索无效。
• 辅助性定位而非自动化判定：规章使用了“协助检测”（to assist with the detection）这一表述。根据第 32.9 至 32.19 条的程序，涉嫌违规的调查由各学院主管（Head of School 或其指定代表）开展初步调查，并可转交学生行为团队（Student Conduct Team）或上诉至大学学生行为评估员（Senate Assessors for Student Conduct），全程由人工程序负责事实调查与判定，系统本身不会直接生成违纪结论。
• 涵盖抄袭与生成式 AI 滥用双重维度：该条款同时覆盖了传统的文献文本重合（plagiarism）以及针对生成式人工智能滥用（generative AI misuse）的技术筛查。
• 法定目的在于提高学术标准：规章明确规定使用这些系统的目的在于“提高学术标准”（in the interests of improving academic standards）。
• 不存在通用的“安全分数”：格拉斯哥大学的规章通篇没有设定任何特定的相似度比例或数值门槛。哪怕整体重合度很低，但如果某个关键段落构成了未经注明的 AI 来源总结或紧密转述，依然会面临学术审查。

为了在符合格拉斯哥大学 2026-27 学年规章的前提下推进课业写作，学生在日常学术实践中应当将工作流清晰划分为两部分：

处理外部学术文献时：

1. 始终标注原始文献作者：无论在阅读过程中是否使用了 AI 工具协助生成大纲或归纳要点，只要在论文中引用或转述了该文献的研究成果，都必须在正文和参考文献列表中对原作者进行规范引用。
2. 遵守 AI 总结的披露要求：如果课程评估允许使用生成式 AI 辅助研究，应依据第 32.3 条核实内容并按要求详细说明工具的具体使用方式；若未获许可，则必须独立完成文献归纳并严格引注。
3. 翻译文献必须明确声明：如果翻译了非英语文献中的段落或数据，必须如实给出原始出处，并说明该部分文字属于译文。
4. 彻底脱离原作者句式结构：进行转述时，建议在理解文献含义后独立起草表达，确保句式结构与修辞逻辑脱离原文。

审校与缩减自身原创草稿时：

1. 查阅所在课程的大纲与作业规范：切勿认为修改自身文字就完全不受规章约束。根据第 32.1 与 32.3 条，未注明的软件或 AI 输出内容属于违规，且生成式 AI 的使用必须符合评估要求并按规定进行声明。
2. 保存完整的写作草稿与版本历史：在 Microsoft Word、Google Docs 或 Overleaf 中保留带有时间戳的历史版本与原始记录，以完整证明文章由本人逐步起草与修改。
3. 核实工具声明要求：若使用数字化工具辅助润色或缩减篇幅，应查阅作业指引，确认该工具是否被允许以及是否需要提交使用说明。

许多留学生在检索学术诚信政策时容易陷入一种误区，误以为某一所英国大学的条文可以代表所有高校的通用法则。

格拉斯哥大学的《抄袭与学术诚信守则 2026-27》是一份独立的校内规章，其效力仅限于格拉斯哥大学注册的学生及评估任务。各高校拥有独立的学术自治权，在对待生成式 AI 与辅助编辑工具的管理规则上存在显著差异。

因此，如果读者在其他大学就读，切勿直接引用格拉斯哥大学的条例作为行动依据。允许使用哪些工具、在什么环节可以使用，完全取决于读者所在高校的学术诚信条例以及具体作业的明确要求。

• University of Glasgow. Plagiarism & Academic Integrity Code 2026-27, General Regulations, Section 32 (including clauses 32.1, 32.2, 32.3, 32.6, 32.7, 32.8 on similarity-checking software, and 32.9–32.19 on conduct procedures). Retrieved October 2, 2026: https://www.gla.ac.uk/myglasgow/policy/regulations-current/general/plagiarism/