هل يكتشف Turnitin أدوات الأنسنة بالذكاء الاصطناعي؟

تدّعي Turnitin هذه القدرة هنا وتصرّح بها صراحةً: تدرّب الكاشف على تمييز النص المولّد بالذكاء الاصطناعي الذي ربما يكون قد مرّ بأداة إعادة صياغة أو أداة تحايل، وفي الأعمال المقدَّمة بالإنجليزية فقط. أما ما لا تدّعيه في أي صفحة وجدناها، فهو تحديد الأداة نفسها. لا شيء مما نُشر يصف تقريراً يحمل اسم أداة أو رقماً خاصاً بأداة، بل إنه منذ 4 أغسطس 2026 لم تعد هناك حتى فئة منفصلة للنص المعاد صياغته، إذ دمجته Turnitin في فئة المولّد بالذكاء الاصطناعي العامة، وقالت إن الهدف من ذلك هو منع الناس من قراءة استنتاجات تتعلق بأداة بعينها في التقرير. وهكذا ينقسم السؤال إلى قسمين، مع جوابين مختلفين. هل يبحث عن النص؟ نعم، ويقول ذلك بعبارات واضحة. وهل هناك ما يخبر المقيّم بأي أداة استُخدمت؟ لا شيء مما نُشر يقول ذلك.

ما يلي مقتبس من صفحات قُرئت في 18 أغسطس 2026، مع ذكر عبارات البحث وأعداد النتائج. إن الادعاء بما لم تقله شركة لا يساوي شيئاً ما لم تتمكن من رؤية أين بحث أحدهم، لذلك أدرجنا عملية البحث نفسها هنا أيضاً.

ثمة سطر يستحق أن يكون في الأعلى لا مدفوناً في الأسفل، ونحن من يقوله رغم أننا نبيع أداة لإعادة الكتابة: لا يمكن لأي أداة أن تضمن اجتياز مستند للكاشف. لا أداتنا ولا أداة أي جهة أخرى. وإن كنت قد جئت لتأكيد ذلك أو نفيه، فما تبقى من هذا المقال أنفع لك من الجواب الذي كنت تأمله.

الجملة التي يقتبسها الجميع موجودة في الأسئلة الشائعة لدى Turnitin حول كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي، وتحديداً في جواب سؤال ما إذا كان الكاشف يعمل أصلاً:

"Furthermore, it can also identify instances where AI-generated text may have been modified by AI paraphraser or bypasser (also called humanizers) tools to evade detection." (وعلاوة على ذلك، يمكنها أيضاً تحديد الحالات التي ربما يكون فيها نص مولّد بالذكاء الاصطناعي قد عُدّل بواسطة أدوات إعادة صياغة أو تحايل بالذكاء الاصطناعي، وتُسمى أيضاً أدوات الأنسنة، بهدف الإفلات من الكشف.)

انظر إلى مفعول الفعل. إنها تحدد instances where AI-generated text may have been modified (حالات ربما يكون فيها نص مولّد بالذكاء الاصطناعي قد عُدّل)، وهو ادعاء يتعلق بمقطع وبتاريخ ذلك المقطع. أما الأدوات فتأتي في عبارة حرف جر، بوصفها ما مُرّر النص عبره، و"also called humanizers" (وتُسمى أيضاً أدوات الأنسنة) ملاحظة على المصطلحات. والبنية نفسها تتكرر في جواب السؤال الذي يكتبه الناس فعلاً، والذي تصيغه الأسئلة الشائعة هكذا: "Can Turnitin detect if text generated by an AI writing tool (ChatGPT, etc.) is further modified using a paraphraser or bypaser tool?" (هل يستطيع Turnitin كشف ما إذا كان نص ولّدته أداة كتابة بالذكاء الاصطناعي، مثل ChatGPT وغيره، قد عُدّل لاحقاً باستخدام أداة إعادة صياغة أو تحايل؟) الخطأ المطبعي خطؤهم.

"Yes, Turnitin's AI detection capabilities include detection of likely AI-generated content that may have been modified using a word spinner/AI paraphrasing or bypassing tool to evade detection. This technology is run automatically for all submissions made to Turnitin by institutions that have the AI writing indicator enabled for their accounts." (نعم، تتضمن قدرات الكشف بالذكاء الاصطناعي لدى Turnitin كشف المحتوى المرجّح أنه مولّد بالذكاء الاصطناعي والذي ربما يكون قد عُدّل باستخدام أداة تدوير كلمات أو إعادة صياغة أو تحايل بالذكاء الاصطناعي للإفلات من الكشف. وتُشغَّل هذه التقنية تلقائياً على جميع الأعمال التي ترفعها إلى Turnitin المؤسسات التي فعّلت مؤشر الكتابة بالذكاء الاصطناعي في حساباتها.)

أمران يستحقان الاستخلاص من ذلك. الفحص يعمل تلقائياً في كل مكان تكون فيه الرخصة مفعّلة، فلا وجود لفحص إضافي يطلبه المدرّس. وحين تكون المؤسسة قد فعّلت المؤشر، فهو ببساطة يعمل.

وما يخضع للفحص يظل هو المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي. كل جملة وجدناها في الصفحات الثلاث تضع التوليد أولاً والتعديل ثانياً. بحثنا عن ادعاء منشور يتعلق بنص كتبه إنسان ثم مرّ بأحد هذه الأدوات، فلم نجد شيئاً على الإطلاق. هذه الحالة غير معالجة في أي من الاتجاهين، وهذا في حد ذاته نوع من الجواب إن كنت تأمل أن تستبعدها الوثائق.

لدى Turnitin بند في الأسئلة الشائعة موجّه إلى هذا الأمر مباشرة، عنوانه "How will the paraphrasing/bypassing functionality surface in the product? Will it change my workflow?" (كيف ستظهر وظيفة إعادة الصياغة والتحايل في المنتج؟ هل ستغيّر سير عملي؟) والجواب:

"Users will experience no change in their current workflow. Likely AI-generated content that may have also been AI-paraphrased or bypassed will be highlighted and shown as part of the overall AI-generated content in the report." (لن يواجه المستخدمون أي تغيير في سير عملهم الحالي. فالمحتوى المرجّح أنه مولّد بالذكاء الاصطناعي والذي ربما يكون قد أُعيدت صياغته بالذكاء الاصطناعي أو جرى التحايل عليه سيُميَّز ويُعرض كجزء من إجمالي المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي في التقرير.)

جزء من الرقم الإجمالي. ليس سطراً خاصاً به، ولا نسبة مئوية ثانية، ولا شارة. كل ما انتهى إليه النموذج بشأن التعديل يقع داخل الرقم نفسه الذي يحتوي كل شيء آخر.

لم يكن الأمر بهذا التسطّح دائماً، والاتجاه الذي سارت فيه الأمور هو الجزء المثير للاهتمام. فملاحظة إصدار تعود إلى يوليو 2024 أدخلت فئتين تفاعليتين هما "AI-generated only" (مولّد بالذكاء الاصطناعي فقط) و"AI-generated text that was AI-paraphrased" (نص مولّد بالذكاء الاصطناعي أُعيدت صياغته بالذكاء الاصطناعي)، وقالت بعبارات صريحة إنهما "provide more granularity into what AI capabilities were used and where" (توفران تفصيلاً أدق لقدرات الذكاء الاصطناعي المستخدمة ومكان استخدامها). وبعد عامين سحبت Turnitin هذا التفصيل. ملاحظة الإصدار مؤرخة في 4 أغسطس 2026 وعنوانها "AI paraphrase detection no longer a separate category in the AI Writing Report" (كشف إعادة الصياغة بالذكاء الاصطناعي لم يعد فئة منفصلة في تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي):

"We've updated the AI Writing Report to combine the previous two categories blue and purple into a single blue category. Now, 'AI-generated text that was AI-paraphrased' will be combined with the 'AI-generated only' detection category, so the report will show a single 'AI-generated' category. This means purple highlights previously used for AI-paraphrased text will no longer be shown." (لقد حدّثنا تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي لدمج الفئتين السابقتين الزرقاء والبنفسجية في فئة زرقاء واحدة. والآن سيُدمج "النص المولّد بالذكاء الاصطناعي الذي أُعيدت صياغته بالذكاء الاصطناعي" مع فئة الكشف "المولّد بالذكاء الاصطناعي فقط"، بحيث يعرض التقرير فئة واحدة هي "مولّد بالذكاء الاصطناعي". وهذا يعني أن التمييز البنفسجي الذي كان يُستخدم سابقاً للنص المعاد صياغته بالذكاء الاصطناعي لن يظهر بعد الآن.)

التعليل موجود في صفحة تحديثات منتجات Turnitin، وهو أكثر تصريح مباشر نشرته الشركة عن هذا الموضوع كله. ويُوصف الإصدار بأنه يساعد المدرّسين على "reduce the risk of unwarranted academic misconduct reviews by removing distinctions that could be read to imply more certainty about the specific tool or workflow used to produce a submission" (الحد من خطر المراجعات غير المبرّرة لسوء السلوك الأكاديمي عبر إزالة فروق يمكن أن تُقرأ بوصفها تفيد بقدر أكبر من اليقين بشأن الأداة أو سير العمل المحدد المستخدم لإنتاج العمل المقدَّم)، وعلى تمكين المؤسسات من العمل "using the overall AI score, without requiring users to parse distinctions between the specific tools used" (بالاعتماد على نتيجة الذكاء الاصطناعي الإجمالية، دون أن يُطلب من المستخدمين تفكيك الفروق بين الأدوات المحددة المستخدمة). ويقول البند نفسه إن الإشارات التي تفصل بين النص المولّد بالكامل والنص المولّد ثم المعدَّل "have become more difficult to interpret" (أصبح تفسيرها أكثر صعوبة). وهكذا أُزيل في 2026 تفصيل كان المورّد قد أضافه في 2024، لأن القرّاء كانوا يستخرجون منه نسبةً إلى أداة لا يستطيع حملها. الشركة التي بنت الكاشف تصف كيف يُفرط مستخدموها في قراءة واجهتها.

ينتج عن ذلك أمر عملي فوراً. إن كنت تنظر إلى لقطة شاشة فيها تمييز بنفسجي، فهي لم تأتِ من تقرير أُنشئ وفق القواعد الحالية، فإما أن يكون سابقاً لـ 4 أغسطس 2026، وإما أن العمل لم يُعَد تشغيله، إذ تقول Turnitin إن التحديث "will apply to newly submitted files" (سيُطبَّق على الملفات المقدَّمة حديثاً)، وإن الأعمال المقدَّمة الحالية يجب إعادة تقديمها للحصول على التقرير المحدَّث. أرّخ التقرير قبل أن تستنتج منه شيئاً. وإن كان لديك تقرير سارٍ الآن، فصفحة كيف تقرأ تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي من Turnitin تعرض ما يغطيه الرقم الحالي وما يتركه خارجاً.

ثلاث صفحات، استُرجعت في 18 أغسطس 2026 كنص صفحة معروض، وبُحث فيها دون تمييز بين الحروف الكبيرة والصغيرة: "Using the AI Writing Report" (استخدام تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي)، و"Turnitin's AI writing detection capabilities FAQs" (الأسئلة الشائعة حول قدرات كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي لدى Turnitin)، و"AI writing detection model" (نموذج كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي)، وهي الصفحة التي توجد فيها ملاحظات إصدار النموذج. الأعداد هي مرات الورود لا عدد الأسطر.

الصف الأخير يؤدي وظيفة. فالبحث الذي لا يجد شيئاً والبحث الذي لم يصل إلى الصفحة أصلاً يبدوان متطابقين بعد ذلك، لذلك يجب أن تعود عبارة مضمون وجودها في الصفحات الثلاث بقيمة أكبر من صفر، قبل أن يكون لأي صفر مما سبق أي معنى.

نتيجتان تحتاجان إلى تفسير. ترد كلمة "Humanizer" مرة واحدة بالضبط في الصفحات الثلاث، وذلك داخل القوسين اللذين اقتبسناهما سابقاً، فالكلمة التي سُمّيت باسمها فئة المنتجات هذه بأكملها تظهر في وثائق الكاشف كملاحظة جانبية عن المصطلحات. أما النتيجة الوحيدة لعبارة "list of tools" فهي شرح Turnitin لسبب عدم وجود قائمة من هذا القبيل.

اسأل الأسئلة الشائعة سؤالاً مباشراً تجد بنداً في الانتظار، عنوانه "Which AI paraphrasing & bypassing tools can Turnitin detect?" (أي أدوات إعادة الصياغة والتحايل بالذكاء الاصطناعي يمكن لـ Turnitin كشفها؟) والجواب رفض مرفق به سببه:

"Our AI writing detector has been trained and tested to detect leading paraphraser and bypasser tools. However, to safeguard the integrity of our solution and its effectiveness in maintaining academic honesty, we're unable to disclose the names of these tools. Sharing a list of tools that are detected would make it easier for students to evade our system, undermining our collective effort to ensure academic integrity." (دُرّب كاشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي لدينا واختُبر لكشف أدوات إعادة الصياغة والتحايل الرائدة. غير أننا، حفاظاً على سلامة حلنا وعلى فعاليته في صون الأمانة الأكاديمية، لا نستطيع الإفصاح عن أسماء هذه الأدوات. فمشاركة قائمة بالأدوات المكشوفة ستسهّل على الطلاب التحايل على نظامنا، وتقوّض جهدنا الجماعي لضمان النزاهة الأكاديمية.)

وبعد صفحة واحدة، يظهر اسم على أي حال. فعند تعريف ما تغطيه فئة المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي، يقول دليل التقرير إنها "also detects when likely AI generated text may have been further modified by an AI bypasser, AI-paraphrasing tool or AI word spinner, such as Quillbot" (تكشف أيضاً الحالات التي ربما يكون فيها نص مولّد بالذكاء الاصطناعي قد عُدّل لاحقاً بأداة تحايل أو إعادة صياغة بالذكاء الاصطناعي أو أداة تدوير كلمات بالذكاء الاصطناعي، مثل Quillbot)، وتستخدم ملاحظة الإصدار الصادرة في 2024 التي تصف فئة إعادة الصياغة القديمة المثال نفسه. لقد فحصنا الصفحات الثلاث مقابل تسعة عشر علامة تجارية للأدوات؛ وهذا منتج إعادة الكتابة الوحيد الذي تسميه أي منها، ويظهر كتوضيح داخل تعريف لا بوصفه تغطية. ونحن لا نستخلص من ذلك أي نتيجة عن تلك الأداة، ولا ينبغي لأحد غيرنا أن يفعل. أما ما يحسمه فهذا: إن القول بأنهم لا يسمون شيئاً قط هو أيضاً قول غير صحيح.

وهذا يضع سؤال القارئ الحقيقي في موضع محرج لكنه صادق. فأي عبارة على صيغة "أداة X تفلت من Turnitin" أو "أداة X يكشفها Turnitin" لا يمكن التحقق منها لدى Turnitin، لأن القائمة التي كانت ستحسم الأمر هي بالضبط ما قال المورّد إنه لن ينشره. وينطبق هذا على الادعاءات الموجّهة إلينا بقدر ما ينطبق على الادعاءات الموجّهة إلى أي جهة أخرى.

ولذلك فإن جداول معدلات التحايل المنتشرة على الإنترنت ليست سوى سجلات لعمليات رفع قام بها أشخاص في أيام هم أنفسهم، وباستخدام كاشف حُدّث نموذجه في 27 أغسطس 2025 وتغيّر شكل تقريره مرة أخرى في 4 أغسطس 2026 بحسب تأريخ المورّد نفسه. إنها ليست قراءات لتغطية المورّد ولا يمكن أن تكون. وكلما بدت النسبة المئوية أكثر ثقة، كانت أبعد عن أي شيء يمكن للقارئ التحقق منه. أما الصيغة العامة لسبب اختلاف رقمين يصدرهما كاشفان عن الفقرة نفسها، فموجودة في لماذا تختلف الكواشف في نتائجها.

تسمّي متطلبات ملفات Turnitin الإنجليزية والإسبانية واليابانية لغات مدعومة لتقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي، ولم تُعدَّل هذه الصفحة منذ انضمت العربية الفصحى الحديثة إليها في 18 أغسطس 2026، فاقرأها إذاً على أنها أربع لغات. وشق إعادة الصياغة والتحايل أضيق من قائمة اللغات على أي حال، ويقول دليل التقرير ذلك في جملتين متتاليتين لا في حاشية:

"Please note that only our English AI detector includes AI paraphrasing and AI bypasser detection capabilities. At this time our Spanish and Japanese AI detectors do not include AI paraphrasing or AI bypasser detection capabilities." (يرجى ملاحظة أن كاشف الذكاء الاصطناعي للإنجليزية وحده هو الذي يتضمن قدرات كشف إعادة الصياغة والتحايل بالذكاء الاصطناعي. وفي الوقت الحالي، لا يتضمن كاشفا الذكاء الاصطناعي للإسبانية واليابانية قدرات كشف إعادة الصياغة أو التحايل بالذكاء الاصطناعي.)

العربية لم توسّع النطاق. فالجملتان لم تُراجعا من أجل الكاشف العربي وما زالتا تسميان لغتين اثنتين فقط، لكن الأسئلة الشائعة بالعربية لدى Turnitin تحسم الأمر في صفحتها: كشف إعادة الصياغة بالذكاء الاصطناعي متاح حالياً في الكاشف الإنجليزي فقط. تلك الصفحة بالعربية، والصياغة الإنجليزية الواردة هنا هي صياغتنا نحن.

ويحمل تغيير 4 أغسطس القيد نفسه: "this change applies to English submissions only." (هذا التغيير ينطبق على الأعمال المقدَّمة بالإنجليزية فقط.) ولذلك فإن جواب سؤال العنوان يعتمد على اللغة التي قُدّم بها العمل، والذي يرسم هذا الخط هو المورّد لا استنتاجنا نحن. فمن يعمّم ما قرأه في منتدى إنجليزي على عمل مقدَّم بالإسبانية أو اليابانية أو العربية، فإنه يتجاوز حداً وضعته Turnitin هناك عن قصد. أما الصورة الأوسع للغات، بما فيها أي الأعمال يحصل على تقرير أصلاً، فموجودة في هل يكشف Turnitin الذكاء الاصطناعي في لغات أخرى.

نحن نبيع أداة لإعادة كتابة المستندات، فزن الجمل القليلة التالية بميزان ذلك. صفحة التقرير العامة لدينا لا تعد بنتيجة كشف ثابتة. بل تقول إن الكواشف تتغير باستمرار وأن أحداً لا يستطيع أن يعد بنتيجة كهذه بأمانة.

ملاحظة إصدار 4 أغسطس مثال منصف على ذلك. فقد تغيّر شكل التقرير قبل أسبوعين، واختفت الفئة التي كان قدر كبير من النصائح المنشورة معقوداً عليها. وفي مواجهة هدف يتحرك على هذا النحو، تصبح نسبة النتيجة رقماً لا يملكه من يقتبسها.

النطاق والتكلفة أمران قابلان للتحكم، وهذا ما نصفه. ارفع المستند مع تقرير Turnitin أو iThenticate، فتحدد المقاطع المميّزة ما يعيد أداة HumanPen كتابته؛ أما كل ما عداها فيحتفظ بصياغتك أنت، ويُحاسَب على الكلمات التي أُعيدت كتابتها فعلاً لا على حجم الملف الذي رفعته. وإن ظلت هناك مقاطع متبقية مميّزة بعد إعادة الفحص، تقول صفحة التقرير العامة إن عليك استيراد التقرير الجديد مع المستند المعاد كتابته وتشغيل جولة ثانية مركّزة. التقرير الجديد هو ما يحدد النطاق التالي؛ أما الصفحة فلا تتنبأ بالنتيجة التالية.

ثمة حالة حقيقية لعدم استخدام أي شيء من هذا القبيل، وقد أفردنا لها شرحاً مستقلاً في متى تكون أداة إعادة الكتابة على مستوى المستند هي الأداة الخطأ: ست حالات، كلها مقتبسة من صفحاتنا، يكون الجواب فيها مربع نص أو يديك أنت.

لا شيء من ذلك هو ما يجادل به هذا المقال. فهو لا يجادل بأن خطوة إعادة الكتابة ضرورية، ولا يجادل بأن على أحد أن يتجنبها. إنما يجادل بأن التقرير الذي يحمله شخص ما يقول عن الأدوات أقل بكثير مما يفترضه الصراع الدائر حوله، وأن الشخص القادر على إخبارك بما سيحدث لاحقاً في مؤسستك هو إنسان في قسمك الدراسي لا نسبة مئوية.

هل يمكن لـ Turnitin أن يعرف أنني استخدمت أداة أنسنة؟ تقول Turnitin إن كاشفها الإنجليزي دُرّب على تمييز النص المولّد بالذكاء الاصطناعي الذي ربما يكون قد عُدّل بأدوات إعادة صياغة أو تحايل. وهي لا تدّعي تحديد الأداة، ومنذ 4 أغسطس 2026 يعرض التقرير فئة واحدة للمولّد بالذكاء الاصطناعي دون تمييز منفصل لإعادة الصياغة. يمكن للتقرير أن ينسب نصاً إلى فئة الذكاء الاصطناعي؛ ولا شيء مما نُشر يقول إنه يسمي خدمة بعينها.

هل سيذكر تقريري الأداة التي استخدمتها؟ لا تصف أي وثيقة وجدناها تقريراً يفعل ذلك. ففي البحث الذي أُجري في صفحات Turnitin الثلاث عن كشف الذكاء الاصطناعي يوم 18 أغسطس 2026، تعود عبارات "which tool" (أي أداة) و"name of the tool" (اسم الأداة) و"identify the tool" (تحديد الأداة) بصفر نتيجة لكل منها، مقابل عبارة ضابطة تعود بـ 23 و94 و42.

هل أداتي مدرجة في قائمة Turnitin؟ تقول Turnitin إنها لن تنشر القائمة، وتذكر سببها: نشرها "would make it easier for students to evade our system" (سيجعل من الأسهل على الطلاب التحايل على نظامنا). وهذا الرفض ذو حدّين. فلا أحد يستطيع أن يثبت لك أن أداة بعينها مكشوفة، ولا أحد يستطيع أن يثبت لك أنها غير مكشوفة.

هل ينطبق أي من ذلك على عملي المقدَّم بالإسبانية أو اليابانية أو العربية؟ بحسب Turnitin، لا. إذ يقرر دليل التقرير أن الكاشف الإنجليزي وحده يتضمن كشف إعادة الصياغة والتحايل بالذكاء الاصطناعي، وأن الكاشفين الإسباني والياباني لا يتضمنانه؛ والأسئلة الشائعة بالعربية، التي نُشرت حين أُطلق ذلك الكاشف في 18 أغسطس 2026، تقول الشيء نفسه عن العربية.

وما الذي ينبغي أن أفعله بتقرير يحمل تمييزاً؟ ابدأ مما يدعمه التقرير فعلاً. فهو يميّز مقاطع من النثر المؤهَّل ينسبها النموذج إلى فئة الذكاء الاصطناعي، في تاريخ واحد وتحت إصدار واحد للنموذج، ويقول دليل Turnitin نفسه إن النموذج "may not always be accurate" (قد لا يكون دقيقاً دائماً) وإنه لا ينبغي أن يكون الأساس الوحيد لأي إجراء ضار بحق الطالب. المسودات والملاحظات والقدرة على شرح حجتك بنفسك هي ما يجيب عن السؤال الذي لا تجيب عنه نسبة مئوية.