هل عليك تغيير أسلوب كتابتك حتى لا يتم تمييزك؟

في معظم الأحوال لا، والسبب أنّ أكثر تعليمتين شيوعاً تتناقضان مع بعضهما. دليل الطلاب في إحدى الجامعات يقول لك أن تستخدم مفردات وتراكيب جمل تعكس مستواك الأكاديمي، لأن "sudden shifts in tone, complexity, or vocabulary can trigger suspicion" (التحوّلات المفاجئة في النبرة أو التعقيد أو المفردات قد تثير الشك). أمّا مورّد الكاشف فيقول إنّ الإيجابيات الخاطئة قد تشمل "content without a lot of structural variation" (محتوى بلا الكثير من التنوّع البنيوي) و"text that literally repeats itself" (نصّاً يكرّر نفسه حرفياً). إن حافظت على صوتك ثابتاً طابقت الوصف الثاني، وإن نوّعته طابقت الوصف الأول. لا يمكنك أن تخرج من الاثنين معاً بالكتابة، والتعليمة الوحيدة المفيدة حقاً في تلك الصفحات لا علاقة لها بالكتابة أصلاً.

تنشر University of Texas Rio Grande Valley في قاعدة معارفها مقالاً بعنوان "How to avoid false positives when using Turnitin AI detection" (كيف تتجنّب الإيجابيات الخاطئة عند استخدام كشف الذكاء الاصطناعي في Turnitin). هو ثمانية بنود مرقّمة مع ملخّص من سطرين في الأعلى، ومن المفيد أن تكون دقيقاً في معرفة ما هي هذه الثمانية، لأنّ بنداً واحداً منها فقط يتعلّق بكيفية صياغة الجمل.

ذلك هو البند 3، "Maintain a Natural Writing Style" (الحفاظ على أسلوب كتابة طبيعي). وحرفياً، نقاطه الثلاث:

"Use vocabulary and sentence structures that reflect your own academic level." (استخدم مفردات وتراكيب جمل تعكس مستواك الأكاديمي.)

"Sudden shifts in tone, complexity, or vocabulary can trigger suspicion." (التحوّلات المفاجئة في النبرة أو التعقيد أو المفردات قد تثير الشك.)

"Consistent voice throughout your essay helps reduce false positives." (الصوت المتّسق في مقالك كلّه يساعد على تقليل الإيجابيات الخاطئة.)

من البنود السبعة الأخرى، اثنان يتعلّقان بمدى الاعتماد على أدوات الذكاء الاصطناعي (البند 2، "Limit Use of AI Tools" (تقييد استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي)؛ البند 6، "Avoid Over-Editing with AI Grammar Tools" (تجنّب الإفراط في التحرير بأدوات القواعد المعتمدة على الذكاء الاصطناعي))، وواحد يتعلّق بالاحتفاظ بمسوّداتك (البند 7)، وواحد بأن تمرّر مسوّدة عبر Turnitin أولاً إن كانت مؤسستك تسمح بذلك (البند 8)، وثلاثة هي نصائح عادية في الكتابة الأكاديمية كنت ستتبعها على أي حال: اكتب بكلماتك، وأعد الصياغة بأسلوبك، واقتبس بقدر محدود واذكر المصادر.

ويضيف الملخّص في الأعلى، تحت "To lower the risk of false positives" (لتقليل خطر الإيجابيات الخاطئة):

"Use AI writing and editing tools sparingly (avoid Grammarly's Rephrase, Rewrite, and Use our best version features)." (استخدم أدوات الكتابة والتحرير بالذكاء الاصطناعي بقدر محدود (تجنّب ميزات Rephrase وRewrite وUse our best version في Grammarly).)

إذن التعليم الوحيد في الصفحة عن نثرك هو: اكتب بالمستوى الذي أظهرته بالفعل، ولا تدع شيئاً يرفعه. هذه نصيحة دفاعية. وما إذا كانت نصيحة جيدة أيضاً يعتمد على شيء لا تقوله الصفحة.

ينشر Turnitin روايته الخاصة عن المواضع التي تتكدّس فيها الإيجابيات الخاطئة. وحرفياً:

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (أحياناً يمكن أن تشمل الإيجابيات الخاطئة (أي وضع علامة خاطئة على نصّ كتبه إنسان بوصفه من إنتاج الذكاء الاصطناعي) محتوى بلا الكثير من التنوّع البنيوي، أو نصّاً يكرّر نفسه حرفياً، أو نصّاً أُعيدت صياغته من دون تطوير أفكار جديدة.)

الجملة التي تليها مباشرة هي التي لا يقتبسها أحد، وهي موجّهة إلى من يقيّمك لا إليك:

"If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (إذا أظهر مؤشّرنا قدراً أكبر من الكتابة بالذكاء الاصطناعي في مثل هذا النصّ، فننصحك بأخذ ذلك في الاعتبار عند النظر إلى النسبة المئوية المشار إليها.)

الآن ضع الوثيقتين جنباً إلى جنب. "Consistent voice throughout your essay" (صوت متّسق في مقالك كلّه) و"content without a lot of structural variation" (محتوى بلا الكثير من التنوّع البنيوي) ليستا الادّعاء نفسه، لكنهما قريبتان بما يكفي لأن يقرّبك اتّباع الأولى من الثانية. الطالب الذي يُبقي كلّ فقرة في السجلّ نفسه، مستخدماً التراكيب ذاتها، حتى لا يبدو كأنه تلقّى مساعدة، يكون قد كتب شيئاً ينطبق عليه الوصف الأول عند المورّد.

المخرج المغري هو أن نقول إنّ الجامعة تتحدّث عن قارئ بشري وإنّ المورّد يتحدّث عن آلة. وبمقياس الصفحة نفسها، هذا ليس ما تفعله. عنوان المقال هو "How to avoid false positives when using Turnitin AI detection" (كيف تتجنّب الإيجابيات الخاطئة عند استخدام كشف الذكاء الاصطناعي في Turnitin)، والنقطة الثالثة في البند نفسه تقول إنّ الصوت المتّسق "helps reduce false positives" (يساعد على تقليل الإيجابيات الخاطئة). كلا الادّعاءين يتعلّق بما يستجيب له المُصنّف، وهما يسحبان في اتجاهين متعاكسين.

لا يمكننا أن نقول لك أيّهما صحيح، ولا أيّ الصفحتين يستطيع ذلك. ما يستحقّ الانتباه هو الفرق في ما يقف خلفهما. قائمة الخصائص التي تُسهّل الإيجابيات الخاطئة تنشرها الشركة التي درّبت الكاشف، وهي بيان عن أنماط الخطأ الخاصة بها. أمّا بند UTRGV فهو في مقال ضمن قاعدة معارف تقنية المعلومات في جامعة، يقتبس في موضع آخر من الصفحة الأسئلة الشائعة الخاصة بـ Turnitin لأجل مسألة Grammarly، ولا يقتبس شيئاً لأجل هذا البند. هذا ليس اتّهاماً — فالتوجيهات المؤسسية موجودة لتقليل النزاعات لا لوصف مُصنّف — لكنّ إحدى الاثنتين هي المورّد يصف منتجه، والأخرى ليست كذلك.

وهذه قراءتنا، نقدّمها بوصفها قراءتنا لا قراءة الصفحة. في "sudden shifts in tone, complexity, or vocabulary" (التحوّلات المفاجئة في النبرة أو التعقيد أو المفردات) خطر حقيقي، ولا يحتاج إلى أيّ نظرية عن المُصنّف، لأنّ التحوّل في السجلّ أمر يمكن لشخص أن يلاحظه. من قرأ أعمالك الثلاثة الأخيرة على وشك أن يقرأ هذا العمل، وسيلاحظ أنّ الفصل الرابع لا يبدو كالفصول من الأول إلى الثالث. هذه القراءة تصمد أيّاً تكن نسخة النموذج التي تعمل، والفعل الذي توحي به رخيص: اجعل المستند متّسقاً من الداخل، وإن غيّرت جزءاً منه فاقرأ مواضع الالتحام. بالنسبة إلى النموذج، قد تُحرّك الجملة المُغيّرة الرقم وقد لا تغيّر شيئاً، وأيّ الأمرين يحدث لا يمكن معرفته من الخارج — لا من قِبَلك ولا من قِبَلنا. الأسباب مشروحة في ما الذي تقيسه كواشف الذكاء الاصطناعي.

أقسام المنهجية والنتائج نمطية لأنّ الأعراف تفرض ذلك. صيغة المبني للمجهول، وترتيب ثابت للأقسام الفرعية، والإطار نفسه للجملة يتكرّر مع كلّ قياس، وتكرار حرفي مقصود حتى يمكن مقارنة إجراءين يوصفان بالطريقة نفسها. هذه ليست كتابة ضعيفة. إنها الكتابة التي يطلبها التخصّص.

وهي تنطبق أيضاً على بندين من البنود الثلاثة في قائمة الإيجابيات الخاطئة لدى المورّد في الوقت نفسه، ولا توجد نسخة من "نوّع بُنيتك" تصمد عند التماسّ مع قائمة تحقّق خاصة بالتقارير.

هذا ما يستحقّ أن تعرفه قبل أن تأخذ تعليمة بزيادة التنوّع وتطبّقها على قسم يكون التنوّع فيه عيباً. إذا عاد قسم المنهجية موسوماً، فالخطوة المفيدة هي التحقّق مما إذا كان الرقم قابلاً للتقرير أصلاً عند هذا الطول، لا أن ترخي النثر. نسخة المراجعة الآمنة لذلك كتبناها في قائمة تحقّق للمراجعة الآمنة للمنهجية والنتائج.

يصيغ دليل أداة منافسة النسخة الأقوى، حرفياً:

"This clean, formal, well-structured academic writing is smooth. Smooth reads like a machine to the model. The more disciplined and polished your prose, the more it can resemble the thing being detected." (هذه الكتابة الأكاديمية النظيفة والرسمية والمحكمة البناء ناعمة. والناعم يُقرأ كآلة بالنسبة إلى النموذج. وكلّما كان نثرك أكثر انضباطاً وصقلاً، ازداد احتمال أن يشبه الشيء المطلوب كشفه.)

نحن نقتبسها بدل أن نقرّرها. الموثّق أضيق: ثلاث خصائص نصّية محدّدة في قائمة مورّد، إضافة إلى أثر مقيس على كتّاب نطاقهم المعجمي في الإنجليزية أضيق، وقد استعرضناه في انحياز كواشف الذكاء الاصطناعي والإنجليزية غير الأم. و"النثر المصقول يُوسَم" ادّعاء أكبر ممّا تدعمه أيّ من هاتين الجهتين، وإن بنيت خطة مراجعة عليه فسينتهي بك الأمر إلى أن تكتب أسوأ عن قصد، من دون عائد مقيس.

البند السابع من الثمانية، حرفياً:

"Save your drafts, outlines, and research notes to show your writing process. This can be useful if you need to defend your work against a false positive." (احتفظ بمسوّداتك ومخطّطاتك وملاحظات بحثك لتُظهر عملية كتابتك. قد يكون هذا مفيداً إن احتجت إلى الدفاع عن عملك ضد إيجابية خاطئة.)

وفي الملاحظة الختامية للمقال نفسه:

"Wherever possible, always strive to be transparent and open about the tools you use for creating content, and save original versions for clarity if required." (كلما أمكن، احرص دائماً على الشفافية والانفتاح بشأن الأدوات التي تستخدمها في إنشاء المحتوى، واحتفظ بالنسخ الأصلية للوضوح إن لزم الأمر.)

البنود المحيطة تنقسم قسمين. بعضها نصائح كنت ستتبعها على أيّ حال — اذكر المصادر كما يجب، وأعد الصياغة بأسلوبك، واقتبس بقدر محدود. والباقي يعتمد على نظرية في ما يستجيب له الكاشف، وهذا بالضبط ما لا يستطيع أحد خارج Turnitin التحقّق منه. البند السابع ليس أيّاً منهما. لا يكلّف شيئاً، ويصمد أيّاً تكن نسخة النموذج التي تعمل، وما ينتجه دليل عنك لا تخمين عن مُصنّف. الآلية مشروحة في سجلّ الإصدارات بوصفه دليلاً.

وتحت هذا كلّه عدم تماثل يسهل أن يفوتك. موقف المورّد هو أنّ مؤشّر الذكاء الاصطناعي لا يُعرض للطلاب أصلاً: هو موجّه للمدرّسين والإداريين، ولا يصلك إلا إذا اختار مدرّسك تنزيل التقرير بصيغة PDF وتمريره إليك. إذن النصائح أعلاه تطلب منك أن تكتب بأسلوب دفاعي ضدّ رقم لا يُسمح لك بالنظر إليه.

1. لا تخفض سجلّك عن قصد. نصيحة الكتابة بمستواك تتعلّق بالاتّساق لا بالسقف. والكتابة الأسوأ عن قصد تكلّفك درجات في نظام تكون فيه الدرجات حقيقية والنتيجة احتمالية.
2. اجعل المستند متّسقاً من الداخل. هذا هو خطر القارئ البشري المذكور أعلاه، وليس ادّعاءً عن النموذج: إن كان فصلان يُقرآن كأنّهما كُتبا بشخصين، فهذا أمر يمكن ملاحظته، سواء كان هناك كاشف أم لا.
3. إن راجعت جزءاً من مستند، فاقرأ مواضع الالتحام. الفقرة التي قبل كلّ تغيير والتي بعده. عشر دقائق، وهي تكشف التحوّل الذي يمكن لقارئ أن يلاحظه.
4. اترك الأقسام النمطية نمطية. المنهجية والنتائج وكلّ ما تحكمه قائمة تحقّق خاصة بالتقارير يجب أن تُقرأ كما يطلب التخصّص، والدرجة المرتفعة في تلك الأقسام حوار لا إعادة كتابة.
5. احفظ كلّ شيء، بدءاً من الآن. المسوّدات والمخطّطات والملاحظات وسجلّ البحث. هذا البند الوحيد هنا ممّا يعمل بأثر رجعي.
6. تحقّق مما تقوم أداتك النحوية بفعله. يميّز Turnitin بين التصحيح المعتاد للإملاء والقواعد وبين ميزات إعادة الصياغة التوليدية، وأين يقع هذا الخطّ استعرضناه في هل يكشف Turnitin استخدام Grammarly.

أداة إعادة الصياغة لا تزيل مسألة السجلّ. بل تنقلها.

إن أعدت صياغة مستند كامل فالنتيجة متّسقة من الداخل لكنها مختلفة عن كلّ شيء آخر سلّمته. وإن أعدت صياغة ثلاث فقرات موسومة فالمستند فيه ثلاث فقرات تُقرأ بشكل مختلف عن جاراتها. كلاهما تحوّل. الثاني أصغر، والأهمّ أنه صغير بما يكفي لأن تقرأ فعلاً كلّ فقرة مُغيّرة مقابل ما يحيط بها.

وهذه هي الحجّة لصالح تحديد النطاق بدل المرور على الملفّ كلّه، وهي ما صُمّمت أداة HumanPen حوله. تعطيها تقريراً، فتُعرض لك الفقرات التي تعتزم المساس بها لتؤكّدها قبل أن يحدث أيّ شيء. قيمة تلك القائمة ليست في أنها قصيرة. بل في أنها تخبرك بدقّة أيّ مواضع التحام تذهب لتقرأها، وقراءة مواضع الالتحام عمل لا تؤدّيه أيّ أداة عنك.

حدّان من صفحاتنا نحن، لأنّ هذا المقال عن عدم أخذ النصائح على ظاهرها. السجلّ مثبّت على الأكاديمي وليس إعداداً يمكنك تحريكه، وهذا يستبعد الأداة في كلّ موضع تكون فيه النبرة هي المقصود — وقد سردنا تلك الحالات في متى لا تستخدم أداة لأنسنة المستندات. والمخرَج ليس أكثر نعومة ممّا دخل، وذلك عن قصد: صفحة المقارنة الخاصة بنا تقول عن عمليات إعادة الصياغة إنها "sometimes introduce more conversational, less tidy phrasing on purpose - that is the point, not a defect" (تُدخل أحياناً عن قصد صياغات أكثر حوارية وأقلّ ترتيباً — هذا هو المقصود، وليس عيباً).

وهذا الحدّ الثاني ليس هو نفسه الكتابة الأسوأ عن قصد، الذي هو البند الأول في القائمة أعلاه وفكرة سيّئة. تخفيض سجلّك لتبدو أقلّ قدرة يكلّفك درجات. وإعادة الصياغة التي تعود أقلّ ترتيباً ليست كتابتك دون مستواك؛ إنها مخرَج آلة لم يُصقل، وما زال عليك أن تقرأه وتصحّحه قبل أن يذهب إلى أيّ مكان. إن كان ما تريده هو الصقل فهذه الأداة الخطأ في الحالتين.

هل أستخدم كلمات أبسط حتى لا أُوسَم؟ التوجيه المقتبس هنا يقول أن تطابق مستواك الأكاديمي، لا أن تنزل دونه. الكتابة عن قصد دون مستواك لها تكلفة شبه مؤكّدة في الدرجات، وفائدتها مقابل نتيجة احتمالية غير مقيسة.

هل صوت الكتابة المتّسق يفيد أم يضرّ؟ تقول صفحة الجامعة إنه يقلّل الإيجابيات الخاطئة. وقائمة المورّد نفسه للخصائص التي تُسهّل الإيجابيات الخاطئة تشير إلى الاتجاه الآخر، ولا نحن ولا أيّ من الصفحتين نستطيع الحسم. الذي يمكن قوله هو أنّ الصوت المتّسق يزيل خطراً من جهة من يقيّمك، وهذا لا يعتمد على الكاشف إطلاقاً.

قسم المنهجية عندي تكراري لأنه يجب أن يكون كذلك. هذه هي الحالة النمطية، وهو ينطبق على بندين في قائمة الإيجابيات الخاطئة لدى المورّد نفسه. ونصيحة المورّد في تلك الحالة موجّهة إلى المدرّس: أن يأخذ طبيعة النصّ في الاعتبار عند قراءة النسبة.

هل الكتابة المصقولة أكثر عرضة للوسم؟ يقول بعض مورّدي الأدوات ذلك مباشرة. والموثّق أضيق — ثلاث خصائص نصّية مسمّاة، إضافة إلى أثر مقيس على كتّاب نطاقهم المعجمي في الإنجليزية أضيق. تعامل مع النسخة الواسعة بوصفها ادّعاءً لا نتيجة.

هل يمكنني التحقّق من أيّ من هذا بنفسي؟ في العادة لا. في معظم الإعدادات يكون مؤشّر الذكاء الاصطناعي مرئياً للمدرّسين والإداريين لا للطلاب، ولا بدّ للمدرّس أن يشاركك التقرير لتراه أصلاً.

---