Ändert sich das, was Sie angeben müssen, wenn Sie Ihr Dokument durch ein Rewriting-Tool laufen lassen?

Nein. Wenn Ihre Institution oder Ihre Zeitschrift verlangt, dass Sie den Einsatz von KI bei der Erstellung eines Dokuments offenlegen, dann entfällt diese Pflicht nicht dadurch, dass Sie das Dokument hinterher durch ein Rewriting-Tool laufen lassen. Eine Umformulierung ändert, wie etwas ausgedrückt wird; sie ändert nicht, was während des Schreibens passiert ist. Unsere eigene Ethik-Seite sagt dazu: „The tool changes how something is worded; it does not change the fact that AI was involved." (Das Werkzeug ändert die Formulierung; es ändert nicht die Tatsache, dass KI beteiligt war.)

Die unausgesprochene Version geht etwa so: Wenn der Detektor es nicht mehr markiert, gibt es nichts mehr zu deklarieren.

Das sind zwei verschiedene Fragen, die zufällig im selben Moment auftauchen. Die eine betrifft, was ein Stück Software ausgibt. Die andere betrifft, was Sie getan haben. Eine Offenlegungspflicht ist über die zweite geschrieben, und kein Vorgang, der danach am Text vorgenommen wird, wirkt zurück und ändert sie.

Es lohnt sich, das klar auszusprechen, denn diese Verwirrung ist bequem – und bequeme Verwirrungen werden erst geprüft, wenn Ihnen jemand gegenübersitzt.

Wir verkaufen das Umschreiben. Maßgeblich ist also, wozu wir uns öffentlich bekennen, nicht, was wir in einem Verkaufsgespräch sagen könnten. Aus unserer Ethik-Seite, im Wortlaut:

„if your institution requires disclosure of AI use, a manuscript processed here is still within that requirement. The tool changes how something is worded; it does not change the fact that AI was involved." (Wenn Ihre Institution die Offenlegung von KI-Nutzung verlangt, fällt ein hier bearbeitetes Manuskript weiterhin unter diese Vorgabe. Das Werkzeug ändert die Formulierung; es ändert nicht die Tatsache, dass KI beteiligt war.)

Dieselbe Seite ist ebenso direkt, was die Frage betrifft, ob wir die Instanz für Ihren Fall sind: „We do not interpret those rules, and we do not declare any use 'fine'." (Wir legen diese Regeln nicht aus, und wir erklären keine Nutzung für unbedenklich.) Und zu den Ergebnissen: „We do not promise you will pass any detector. Detection systems keep updating; text that passes today may not after the next iteration." (Wir versprechen nicht, dass Sie einen Detektor bestehen. Erkennungssysteme werden laufend aktualisiert; Text, der heute durchgeht, kann nach der nächsten Iteration anders dastehen.)

Sie verzichtet auch darauf, so zu tun, als wüsste sie nicht, wofür das Produkt da ist: „the humanizer is used to lower the scores detection tools return, and that is what many people pay for. Denying it would cost this page whatever credibility it has." (Der Humanizer dient dazu, die Werte zu senken, die Erkennungswerkzeuge zurückgeben, und genau dafür zahlen viele Leute. Das zu leugnen würde diese Seite die Glaubwürdigkeit kosten, die sie hat.)

Sie müssen nichts davon einfach glauben. Es steht auf der Seite, ausgeloggt, und Sie können hingehen und die Absätze darum herum lesen.

Wer diese beiden auseinanderhält, für den wird der Rest einfach.

Was beim Schreiben passiert ist. Hat ein Modell einen Abschnitt entworfen, eine Gliederung erstellt, eine Zusammenfassung erzeugt, auf der Sie aufgebaut haben, eine Passage übersetzt – oder gar nichts geschrieben? Das ist eine Tatsache über Ihren Arbeitsprozess. Sie steht fest, wenn Sie das hier lesen.

Wie das Dokument jetzt aussieht. Wortwahl, Satzbau, Aufbau. Darauf wirkt jedes Umschreiben, und darauf wirkt es ausschließlich.

Eine Offenlegungsregel fragt nach dem Ersten. Ein Detektor errät das Erste, indem er das Zweite prüft – unvollkommen, und das ist der ganze Grund, warum es dieses Feld überhaupt gibt. Die Unvollkommenheit ist kein Schlupfloch in der Regel; die Regel handelte nie vom Detektor.

Drei Korrekturen, denn der Punkt oben wird in beide Richtungen überdehnt.

Es bedeutet nicht, dass Redigieren offenlegungspflichtig ist. Niemand deklariert eine Rechtschreibprüfung. Wo Institutionen die Grenze zwischen Unterstützung und Generierung ziehen, unterscheidet sich enorm – und diese Grenze zu ziehen ist ihre Sache, nicht unsere und nicht die eines Tool-Anbieters.

Es bedeutet nicht, dass Sie mehr angeben sollten, als verlangt wird. Ein detailliertes Protokoll jedes Tastenanschlags von sich aus zu liefern ist keine Ehrlichkeit, sondern Angst. Lesen Sie die tatsächliche Vorgabe.

Es bedeutet nicht, dass ein Umschreiben unzulässig wäre. Die eigene Prosa zu überarbeiten ist ganz normale akademische Arbeit. Die Frage hier ist eng gefasst – ob die Überarbeitung eine Verpflichtung ändert, die früher entstanden ist – und die Antwort auf diese enge Frage lautet nein.

1. Finden Sie die Vorgabe, schriftlich. Die Policy Ihrer Institution zur akademischen Integrität, das Aufgabenblatt oder die Autorenrichtlinien der Zeitschrift. Das sind die Dokumente, die gelten; alles andere ist Kommentar, auch diese Seite.
2. Klären Sie, worauf die Regel abzielt – auf das Entwerfen, das Redigieren oder beides. Regeln, die nur Generierung abdecken, und Regeln, die jede KI-Unterstützung abdecken, verlangen Unterschiedliches von Ihnen.
3. Schreiben Sie die Erklärung über Ihren Prozess, nicht über Ihre Datei. „Ein Modell hat einen ersten Entwurf der Diskussion erstellt, den ich dann umgeschrieben habe" beschreibt, was passiert ist. „Das Dokument wurde von Software bearbeitet" beantwortet die gestellte Frage nicht.
4. Setzen Sie sie dorthin, wo sie hingehört. Verlage unterscheiden sich darin, wo sie stehen soll und was ausgenommen ist, und wir haben mehrere von ihnen verglichen unter Richtlinien der Verlage zur KI-Offenlegung.
5. Fragen Sie nach, wenn es wirklich unklar ist. Eine Frage, die im Vorfeld gestellt wird, und eine Frage, die nach der Einreichung gestellt wird, kommen sehr unterschiedlich an.

An genau einer Stelle, und eng begrenzt. Es gibt einen Bericht, er enthält Markierungen über bestimmten Absätzen, diese Absätze brauchen Arbeit, und die unberührten sollen bitte unberührt bleiben. Das Tool HumanPen arbeitet vom Bericht aus und bearbeitet, was er markiert.

Das ist eine Entscheidung über den Umfang von Text. Es ist keine Position zu Ihrer Offenlegung, und absichtlich haben wir keine – „Your institution sets the rules, not us" (Ihre Institution setzt die Regeln, nicht wir) ist die Überschrift, unter der das auf unserer eigenen Seite steht.

Wenn die ehrliche Antwort auf Ihre Situation lautet, dass Sie etwas angeben müssen, dann geben Sie es an. Es gibt keine Version dieses Artikels, in der ein Umformulierungsschritt die Alternative dazu wäre.

Wenn der KI-Wert auf null sinkt, muss ich dann trotzdem offenlegen? Wenn Ihre Institution oder Ihre Zeitschrift die Offenlegung von KI-Nutzung verlangt: ja. Die Vorgabe betrifft, was beim Schreiben des Dokuments passiert ist; ein Wert ist eine Messung des Textes, so wie er jetzt vorliegt.

Muss die Nutzung eines Rewriting-Tools selbst angegeben werden? Das hängt davon ab, wie Ihre Institution den Geltungsbereich ihrer Regel definiert, und ihre Definition ist maßgeblich. Manche Regeln decken nur Generierung ab, manche jede KI-Unterstützung. Lesen Sie den Wortlaut, statt analog zu schließen.

Sagen Sie Nutzern, ob ihre Nutzung zulässig ist? Nein. Unsere veröffentlichte Position lautet, dass wir diese Regeln nicht auslegen und keine Nutzung für zulässig erklären; maßgeblich sind die Policy der Institution und die Richtlinien der Zeitschrift.

Kann ein Tool versprechen, dass der Text nicht markiert wird? Unseres nicht, und der veröffentlichte Grund lautet, dass Erkennungssysteme sich laufend weiterentwickeln – Text, der heute durchgeht, kann nach der nächsten Iteration anders dastehen.