Was Ihre Lehrperson tun soll, wenn Ihr KI-Anteil hoch ist

Turnitins Leitfaden für Lehrende versteht einen hohen KI-Anteil nicht als Urteil, sondern als Anfang eines Gesprächs. Er weist Lehrpersonen an, zuerst die Richtlinie der eigenen Hochschule zu prüfen, hält fest, dass das Werkzeug Gespräche anregen soll und nicht bestrafen, und liefert vier vorgeschlagene Einstiegssätze — einer davon lädt dazu ein, den Bericht gemeinsam zu öffnen und die markierten Stellen durchzugehen. Außerdem steht dort: Die letzte Entscheidung darüber, ob ein Fehlverhalten vorliegt, trifft die Lehrperson, nicht das Werkzeug.

Sie stehen im Abschnitt zu KI-Texten in Turnitins Ratgebern, gleich neben der technischen Dokumentation. Die eine heißt "What should I do if the AI writing percentage is high?" („Was soll ich tun, wenn der Anteil an KI-Text hoch ist?"), die andere "What questions do I ask my student if AI is detected?" („Welche Fragen stelle ich meiner Studierenden, wenn KI erkannt wird?").

Zusammen kommen die beiden auf unter viertausend Zeichen. Keine von ihnen liegt hinter einem Login. Und dass es sie überhaupt gibt, ist schon aufschlussreich: Der Anbieter hat das Gespräch als etwas Eigenes begriffen, getrennt von der Prozentzahl, und ein kurzes Skript dafür geschrieben.

Das ist für Sie deshalb wichtig, weil in diesem Gespräch tatsächlich entschieden wird, wie die Sache ausgeht — und weil Sie mit dem Wissen hineingehen können, welche Form dafür vorgesehen ist.

Die Reihenfolge, in ihren eigenen Worten. Erstens: "refer to your institution's policy on plagiarism and the use of generative AI in the classroom." („Beachten Sie die Richtlinie Ihrer Institution zu Plagiaten und zum Einsatz generativer KI in der Lehre.") Dann: "you'll need a plan for approaching AI-generated text in your classroom." („Sie brauchen einen Plan für den Umgang mit KI-generierten Texten in Ihrer Lehrveranstaltung.")

Und dann der Satz, der die Sache einrahmt — den sollte man wörtlich kennen:

"Rather than viewing the results of our AI writing detection as a punitive measure, the overarching purpose of the tool is to facilitate student conversations and interventions on the use of AI writing tools that may not otherwise occur, and use it as one strategy in your toolkit." („Anstatt die Ergebnisse unserer KI-Erkennung als Strafmaßnahme zu sehen, besteht das übergeordnete Ziel des Werkzeugs darin, Gespräche mit Studierenden und Interventionen zum Einsatz von KI-Schreibwerkzeugen anzustoßen, die sonst womöglich nicht stattfinden — und es als eine Strategie unter mehreren in Ihrem Werkzeugkasten zu nutzen.")

Eine Strategie unter mehreren. Kein Befund.

Und zum Schluss verortet die Seite die Entscheidung an einer ganz bestimmten Stelle: "The final decision on whether any misconduct has occurred rests with the reviewer/instructor. Turnitin does not make a determination of misconduct, rather it provides data for the educators to make an informed decision based on their academic and institutional policies." („Die letzte Entscheidung darüber, ob ein Fehlverhalten vorgelegen hat, liegt bei der prüfenden Person bzw. der Lehrperson. Turnitin stellt kein Fehlverhalten fest, sondern stellt Daten bereit, damit Lehrende auf Grundlage ihrer akademischen und institutionellen Richtlinien eine fundierte Entscheidung treffen können.")

Zwei praktische Konsequenzen. Erstens: Die Richtlinie Ihrer Hochschule steht über der Zahl — das heißt, sie zu finden und zu lesen ist keine Kür, sondern Pflichtteil der Vorbereitung. Zweitens: Niemand, der damit zu tun hat, auch der Anbieter nicht, beschreibt den Prozentwert so, als entscheide er für sich genommen irgendetwas.

Die zweite Seite beschreibt sich selbst als Sammlung von "conversation jump starters" („Gesprächseinstiegen") für "a collaborative conversation with a student regarding potential AI misuse" („ein gemeinsames Gespräch mit einer Studierenden über einen möglichen KI-Missbrauch") und rät Lehrpersonen, sie zu personalisieren. Alle vier im Wortlaut:

1. "When we look at your assignment, we can see [errors, apparent instances of AI misuse, etc.] in these places. Let's work together to find ways to avoid this/improve it in the future." („Wenn wir uns Ihre Arbeit ansehen, erkennen wir an diesen Stellen [Fehler, offensichtliche Fälle von KI-Missbrauch usw.]. Lassen Sie uns gemeinsam überlegen, wie sich das künftig vermeiden oder verbessern lässt.")
2. "Explain your process for completing this assignment. Let's look at areas that you are proud of and areas that you think could use some extra improvement." („Erklären Sie, wie Sie bei dieser Arbeit vorgegangen sind. Schauen wir auf die Stellen, auf die Sie stolz sind, und auf die, an denen Sie selbst noch Luft nach oben sehen.")
3. "Let's examine your Turnitin AI writing detection report together. Let's look at the highlighted areas and discuss your choices. Let's brainstorm how to revise these sections of text in order to make the writing more authentically your own." („Schauen wir uns gemeinsam Ihren Turnitin-Bericht zur KI-Erkennung an. Gehen wir die markierten Stellen durch und besprechen Ihre Entscheidungen. Überlegen wir gemeinsam, wie sich diese Abschnitte so überarbeiten lassen, dass der Text wieder mehr nach Ihnen klingt.")
4. "What processes have worked well for you in your other classes? How can we consider implementing similar strategies in this class in order to optimize your work?" („Mit welchen Vorgehensweisen sind Sie in Ihren anderen Kursen gut gefahren? Wie ließe sich Ähnliches in diesem Kurs umsetzen, damit Ihre Arbeiten besser werden?")

Liest man die vier zusammen, ist das Muster kaum zu übersehen. Keine einzige fragt, ob Sie KI benutzt haben. Zwei fragen nach Ihrem Arbeitsprozess. Eine schlägt vor, den Bericht gemeinsam durchzugehen. Und eine fragt nach Ihren Gewohnheiten in anderen Kursen.

Wenn die zweite Frage "explain your process" („erklären Sie, wie Sie vorgegangen sind") lautet, dann ist genau das, was Sie parat haben sollten: Ihr Arbeitsprozess — und keine Verteidigung der Zahl.

Konkret heißt das vor dem Termin:

1. Erzählen können, wie das Dokument entstanden ist. Wann Sie angefangen haben, in welcher Reihenfolge Sie geschrieben haben, was Sie gestrichen haben, was Sie gerade gelesen haben. Das ist schlichtes Erinnern, kein Beweis — und genau darum bittet die zweite Frage.
2. Halten Sie Ihre Entwurfshistorie bereit, falls Sie eine haben. Sie beantwortet dieselbe Frage, nur mit Daten versehen — und wo Sie sie finden, zeigen wir in Versionsverlauf als Beweismittel.
3. Lesen Sie den Bericht vor dem Termin, falls er Ihnen zugeschickt wurde, denn der dritte Vorschlag lautet, ihn gemeinsam durchzugehen — und Sie wollen ihn nicht erst im Raum zum ersten Mal lesen. Was die einzelnen Teile bedeuten, erklären wir in So lesen Sie einen Turnitin-Bericht zur KI-Erkennung.
4. Suchen Sie die tatsächliche Richtlinie Ihrer Hochschule. Die erste Anweisung, die der Anbieter selbst Ihrer Lehrperson gibt, heißt, sie zu Rate zu ziehen. Und die Richtlinien unterscheiden sich stark genug, dass dieselbe Prozentzahl an verschiedenen Hochschulen Verschiedenes bedeutet.
5. Haben Sie etwas zu den konkreten markierten Stellen zu sagen, nicht zum Gesamtwert. Auf dieser Ebene ist das Gespräch angelegt.

Zur Ehrlichkeit gehört, die Grenzen des oben Gesagten zu benennen — denn zu viel hineinzulesen wäre ein Fehler für sich.

Das hier sind zwei kurze Seiten aus einem Hilfe-Center und kein Verfahren, dem Ihre Hochschule zugestimmt hat. Ihre Lehrperson hat sie womöglich nie gelesen. Das eigene Verfahren Ihrer Hochschule zur akademischen Integrität kann von der ersten E-Mail an förmlich sein — und wo das so ist, werden Sie von der kooperativen Haltung oben nichts merken.

Und nichts davon ist eine Verteidigung. „Der Anbieter sagt doch selbst, dass daraus ein Gespräch werden soll" ist eine zutreffende Aussage über die Dokumentation des Anbieters und im Termin eine schwache, denn sie streitet über das Verfahren und nicht über Ihre Arbeit.

Wo die Sache schon förmlich geworden ist — ein Vorwurf, ein Gremium, eine schriftliche Stellungnahme —, hat man es mit einem anderen Problem anderer Form zu tun; was Prüfende tatsächlich überzeugt hat, stellen wir in Markiert, obwohl Sie selbst geschrieben haben dar.

Zurück zum dritten Gesprächseinstieg: "Let's look at the highlighted areas and discuss your choices." („Gehen wir die markierten Stellen durch und besprechen Ihre Entscheidungen.")

Die markierten Stellen. Nicht der Prozentwert. In dem Gespräch, das der Anbieter entworfen hat, ist die Passage die Einheit der Erörterung — und zu jeder Passage lautet die Frage, was Sie dort entschieden haben.

So lässt sich auch der eigene Bericht am sinnvollsten lesen, bevor es andere tun. Für einen Prozentwert kann niemand einstehen. Für einen konkreten Absatz schon.

Manchmal lautet die Antwort auf "discuss your choices" („besprechen Sie Ihre Entscheidungen") schlicht, dass ein Abschnitt tatsächlich neu geschrieben werden muss — und dann stellt sich die Frage, wie viel vom restlichen Dokument mitgezogen wird.

HumanPen für Turnitin-Berichte zieht diese Grenze am Bericht entlang: Sie geben Datei und Bericht hinein, und bearbeitet werden die markierten Passagen, während Absätze, die niemand markiert hat, die Formulierung behalten, die Sie bereits verteidigt haben.

Für das Gespräch selbst kann es nichts tun. Der Teil gehört Ihnen, und das Material oben ist alles, was wir Ihnen dafür an die Hand geben können.

Bedeutet ein hoher KI-Anteil, dass man mir etwas vorwirft? Für sich genommen nicht. Turnitins Leitfaden für Lehrende hält fest, dass die letzte Entscheidung darüber, ob ein Fehlverhalten vorliegt, bei der prüfenden Person oder der Lehrperson liegt und dass das Werkzeug Daten liefert, keine Feststellung.

Was wird meine Lehrperson mich am ehesten fragen? Turnitins vorgeschlagene Einstiegssätze drehen sich um den Arbeitsprozess: wie Sie die Arbeit erstellt haben, auf welche Teile Sie stolz sind, und darum, die markierten Stellen des Berichts gemeinsam durchzugehen.

Sollte ich meiner Lehrperson Turnitins eigene Anleitung vorhalten? Eher nicht. Sie ist zutreffend, aber sie streitet darüber, wie das Gespräch zu führen wäre, nicht über Ihre Arbeit — und um Ihre Arbeit geht es.

Muss sich meine Hochschule an diese Anleitung halten? Nein. Das sind die Hilfeseiten des Anbieters für Lehrende. Turnitins erste Anweisung lautet selbst, die Richtlinie Ihrer Hochschule heranzuziehen — und die ist das Dokument, das das Verfahren tatsächlich regelt.