¿Deberías cambiar tu forma de escribir para que no te marquen?

En su mayor parte no, y la razón es que las dos instrucciones más comunes se contradicen entre sí. La propia guía para estudiantes de una universidad dice que uses vocabulario y estructuras de frase que reflejen tu propio nivel académico, porque «sudden shifts in tone, complexity, or vocabulary can trigger suspicion» (los cambios repentinos de tono, complejidad o vocabulario pueden levantar sospechas). El proveedor del detector dice que los falsos positivos pueden incluir «content without a lot of structural variation» (contenido sin mucha variación estructural) y «text that literally repeats itself» (texto que se repite literalmente a sí mismo). Si mantienes tu voz estable, encajas con la segunda descripción. Si la varías, encajas con la primera. No puedes salirte de las dos escribiendo, y el único consejo de esas páginas que de verdad ayuda no tiene que ver con la escritura.

La University of Texas Rio Grande Valley publica en su base de conocimientos un artículo titulado «How to avoid false positives when using Turnitin AI detection» (Cómo evitar falsos positivos al usar la detección de IA de Turnitin). Son ocho puntos numerados más un resumen de dos líneas al principio, y vale la pena ser precisos sobre cuáles son esos ocho, porque solo uno de ellos trata de cómo construyes las frases.

Ese es el punto 3, «Maintain a Natural Writing Style» (Mantén un estilo de escritura natural). Textualmente, sus tres viñetas:

«Use vocabulary and sentence structures that reflect your own academic level.» (Usa vocabulario y estructuras de frase que reflejen tu propio nivel académico.)

«Sudden shifts in tone, complexity, or vocabulary can trigger suspicion.» (Los cambios repentinos de tono, complejidad o vocabulario pueden levantar sospechas.)

«Consistent voice throughout your essay helps reduce false positives.» (Una voz coherente a lo largo de tu ensayo ayuda a reducir los falsos positivos.)

De los otros siete, dos tratan de cuánto apoyarte en herramientas de IA (punto 2, «Limit Use of AI Tools» (Limita el uso de herramientas de IA); punto 6, «Avoid Over-Editing with AI Grammar Tools» (Evita la edición excesiva con herramientas de gramática con IA)), uno trata de guardar tus borradores (punto 7), uno de pasar primero un borrador por Turnitin si tu institución lo permite (punto 8), y tres son consejos de escritura académica de lo más normal, que seguirías de todos modos: escribe con tus propias palabras, parafrasea con tu propio estilo, cita con moderación y documenta las fuentes.

El resumen del principio, bajo «To lower the risk of false positives» (Para reducir el riesgo de falsos positivos), añade:

«Use AI writing and editing tools sparingly (avoid Grammarly's Rephrase, Rewrite, and Use our best version features).» (Usa con moderación las herramientas de escritura y edición con IA (evita las funciones Rephrase, Rewrite y Use our best version de Grammarly).)

Así que la única instrucción de la página sobre tu prosa es: escribe al nivel que ya has demostrado y no dejes que nada lo eleve. Ese es un consejo defensivo. Que además sea un buen consejo depende de algo que la página no dice.

Turnitin publica su propia versión de dónde se concentran los falsos positivos. Textualmente:

«Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas.» (A veces los falsos positivos (marcar incorrectamente texto escrito por una persona como generado por IA) pueden incluir contenido sin mucha variación estructural, texto que se repite literalmente a sí mismo o texto que se ha parafraseado sin desarrollar ideas nuevas.)

La frase justo después es la que nadie cita, y va dirigida a quien te evalúa y no a ti:

«If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated.» (Si nuestro indicador muestra una cantidad mayor de escritura con IA en ese texto, te aconsejamos que lo tengas en cuenta al mirar el porcentaje indicado.)

Ahora pon los dos documentos uno al lado del otro. «Consistent voice throughout your essay» (Una voz coherente a lo largo de tu ensayo) y «content without a lot of structural variation» (contenido sin mucha variación estructural) no son la misma afirmación, pero se parecen lo suficiente como para que seguir la primera pueda acercarte a la segunda. Un estudiante que mantiene todos los párrafos en el mismo registro, usando las mismas construcciones, con el fin de no parecer alguien que recibió ayuda, ha escrito algo que responde a la primera descripción del proveedor.

La salida tentadora es decir que la universidad habla de un lector humano y el proveedor de una máquina. En los propios términos de la página, no es eso lo que hace. El artículo se titula «How to avoid false positives when using Turnitin AI detection» (Cómo evitar falsos positivos al usar la detección de IA de Turnitin), y la tercera viñeta de ese mismo punto dice que una voz coherente «helps reduce false positives» (ayuda a reducir los falsos positivos). Ambas afirmaciones tratan de aquello a lo que reacciona el clasificador, y tiran en direcciones opuestas.

No podemos decirte cuál es correcta, y ninguna de las dos páginas puede. Lo que vale la pena notar es la diferencia en lo que hay detrás de cada una. La lista de propiedades que favorecen los falsos positivos la publica la empresa que entrenó el detector y es una declaración sobre sus propios modos de error. El punto de UTRGV está en un artículo de la base de conocimientos de informática de una universidad que cita las preguntas frecuentes de Turnitin en otro lugar de la página, para la cuestión de Grammarly, y no cita nada para este. Eso no es una acusación: la guía institucional existe para reducir disputas, no para describir un clasificador, pero una de las dos es el proveedor describiendo su propio producto y la otra no.

Esta es nuestra lectura, ofrecida como nuestra y no como de la página. Dentro de «sudden shifts in tone, complexity, or vocabulary» (los cambios repentinos de tono, complejidad o vocabulario) hay un riesgo real, y no hace falta ninguna teoría del clasificador para verlo, porque un cambio de registro lo puede observar una persona. Quien ha leído tus tres últimas entregas está a punto de leer esta, y notará que el capítulo cuatro no suena como los capítulos uno a tres. Esa lectura sobrevive a cualquier versión del modelo que esté funcionando, y la acción que implica es barata: mantén el documento coherente por dentro y, si cambias una parte, revisa las costuras. Para el modelo, una frase cambiada puede mover el número o puede no cambiar nada, y cuál de las dos cosas ocurra no se puede saber desde fuera: ni por ti ni por nosotros. Las razones están en qué miden los detectores de IA.

Las secciones de métodos y resultados son formulaicas porque las convenciones lo exigen. Voz pasiva, orden fijo de subapartados, el mismo molde de frase repetido para cada medición, repetición literal deliberada para que dos procedimientos descritos igual puedan compararse. Eso no es escribir mal. Es la escritura que pide la disciplina.

También responde a dos de los tres puntos de la lista de falsos positivos del proveedor a la vez, y no hay ninguna versión de «varía tu estructura» que sobreviva al contacto con una lista de verificación para informes.

Algo que vale la pena saber antes de tomar una instrucción de añadir variedad y aplicarla a una sección donde la variedad es un defecto. Si una sección de métodos vuelve marcada, el movimiento productivo es comprobar si ese número siquiera se puede informar a esa extensión, en vez de aflojar la prosa. La versión de revisión segura de eso la escribimos en lista de verificación para revisar métodos y resultados sin riesgos.

La guía de una herramienta competidora afirma la versión más fuerte, textualmente:

«This clean, formal, well-structured academic writing is smooth. Smooth reads like a machine to the model. The more disciplined and polished your prose, the more it can resemble the thing being detected.» (Esta escritura académica limpia, formal y bien estructurada es uniforme. Lo uniforme lee como una máquina para el modelo. Cuanto más disciplinada y pulida sea tu prosa, más puede parecerse a aquello que se pretende detectar.)

La citamos en lugar de afirmarla. Lo documentado es más estrecho: tres propiedades concretas del texto en una lista del proveedor, más un efecto medido en escritores cuyo rango léxico en inglés es menor, que repasamos en sesgo de los detectores de IA e inglés no nativo. «La prosa pulida acaba marcada» es una afirmación mayor de la que cualquiera de esas dos fuentes sostiene, y si construyes un plan de revisión sobre ella acabarás escribiendo peor a propósito, sin ningún retorno medido.

El punto siete de los ocho, textualmente:

«Save your drafts, outlines, and research notes to show your writing process. This can be useful if you need to defend your work against a false positive.» (Guarda tus borradores, esquemas y notas de investigación para mostrar tu proceso de escritura. Esto puede ser útil si necesitas defender tu trabajo contra un falso positivo.)

Y en la nota final del mismo artículo:

«Wherever possible, always strive to be transparent and open about the tools you use for creating content, and save original versions for clarity if required.» (Siempre que sea posible, esfuérzate por ser transparente y abierto sobre las herramientas que usas para crear contenido, y guarda las versiones originales para aclarar las cosas si hiciera falta.)

Los puntos de alrededor se dividen en dos. Algunos son consejos que seguirías de todos modos: referencia bien las fuentes, parafrasea con tu propio estilo, cita con moderación. El resto depende de una teoría sobre aquello a lo que reacciona el detector, que es justo lo que nadie fuera de Turnitin puede comprobar. El punto siete no es ninguna de las dos cosas. No cuesta nada, se sostiene sea cual sea la versión del modelo que esté funcionando, y lo que produce es evidencia sobre ti en vez de una suposición sobre un clasificador. La mecánica está en el historial de versiones como evidencia.

Debajo de todo esto hay una asimetría fácil de pasar por alto. La postura del proveedor es que el indicador de IA no se muestra a los estudiantes en absoluto: es para instructores y administradores, y solo llega a ti si tu instructor decide descargar el informe en PDF y pasártelo. Así que los consejos de arriba te piden que escribas a la defensiva contra un número que no tienes permiso para mirar.

1. No bajes tu registro a propósito. El consejo de escribir a tu propio nivel va de coherencia, no de techo. Escribir deliberadamente peor te cuesta notas en un sistema donde las notas son reales y la puntuación es probabilística.
2. Mantén el documento coherente por dentro. Este es el riesgo del lector humano de arriba, no una afirmación sobre el modelo: si dos capítulos parecen escritos por dos personas, eso se observa haya o no un detector de por medio.
3. Si revisas una parte de un documento, revisa las costuras. El párrafo de antes y el de después de cada cambio. Diez minutos, y atrapa el cambio que un lector puede observar.
4. Deja las secciones convencionales como son. Métodos, resultados y todo lo que esté gobernado por una lista de verificación para informes deben leerse como exige la disciplina, y una puntuación alta en esas secciones es una conversación, no una reescritura.
5. Guarda todo, desde ahora. Borradores, esquemas, notas, historial de búsqueda. Es el único punto de aquí que funciona retrospectivamente.
6. Comprueba qué está configurada para hacer tu herramienta de gramática. Turnitin distingue la corrección rutinaria de ortografía y gramática de las funciones generativas de reescritura, y por dónde pasa esa línea lo repasamos en ¿detecta Turnitin Grammarly?.

Una herramienta de reescritura no elimina la cuestión del registro. La reubica.

Si reescribes un documento entero, el resultado es coherente por dentro pero distinto de todo lo demás que has entregado. Si reescribes tres párrafos marcados, el documento tiene tres párrafos que se leen distinto de sus vecinos. Los dos son cambios. El segundo es más pequeño y, lo que importa más, lo bastante pequeño como para que puedas leer de verdad cada párrafo cambiado junto a lo que lo rodea.

Que es el argumento a favor de acotar en vez de pasar el archivo entero, y es aquello en torno a lo cual está diseñada la herramienta HumanPen. Le pasas un informe y los párrafos que pretende tocar aparecen listados para que los confirmes antes de que pase nada. El valor de esa lista no es que sea corta. Es que te dice exactamente qué costuras ir a revisar, y revisar las costuras es un trabajo que ninguna herramienta hace por ti.

Dos límites de nuestras propias páginas, ya que este artículo va de no tomar los consejos al pie de la letra. El registro está fijado en académico y no es un ajuste que puedas mover, lo que lo descarta allí donde la voz es el punto; esos casos los enumeramos en cuándo no usar un humanizador de documentos. Y el resultado deliberadamente no es más pulido que lo que entró: nuestra propia página de comparación dice que las reescrituras «sometimes introduce more conversational, less tidy phrasing on purpose - that is the point, not a defect» (a veces introducen a propósito un lenguaje más conversacional y menos ordenado: eso es justo el objetivo, no un defecto).

Ese segundo límite no es lo mismo que escribir deliberadamente peor, que es el primer punto de la lista de arriba y una mala idea. Bajar tu propio registro para parecer menos capaz te cuesta notas. Una reescritura que vuelve menos ordenada no eres tú escribiendo por debajo de tu nivel; es una salida de máquina que no se ha pulido, y sigue estando en tus manos leerlo y corregirlo antes de que vaya a ninguna parte. Si lo que quieres es pulido, esta es la herramienta equivocada en cualquier caso.

¿Debería usar palabras más simples para que no me marquen? La guía citada aquí dice que te ajustes a tu propio nivel académico, no que te quedes por debajo. Escribir deliberadamente por debajo de tu nivel tiene un coste bastante seguro en notas y un beneficio no medido frente a una puntuación probabilística.

¿Una voz de escritura coherente ayuda o perjudica? La página de la universidad dice que reduce los falsos positivos. La propia lista del proveedor de propiedades que favorecen los falsos positivos apunta en la otra dirección, y ni nosotros ni ninguna de las dos páginas podemos zanjar eso. Lo que sí podemos decir es que una voz coherente elimina un riesgo ante la persona que te evalúa, y eso no depende en absoluto del detector.

Mi sección de métodos es repetitiva porque tiene que serlo. Ese es el caso convencional, y responde a dos puntos de la propia lista de falsos positivos del proveedor. El consejo del proveedor en esa situación va dirigido al instructor: que tenga en cuenta la naturaleza del texto al leer el porcentaje.

¿Se marca más la escritura pulida? Algunos proveedores de herramientas lo dicen directamente. Lo documentado es más estrecho: tres propiedades del texto con nombre propio, más un efecto medido en escritores con un rango léxico menor en inglés. Trata la versión amplia como una afirmación y no como un hallazgo.

¿Puedo comprobar algo de esto yo mismo? Normalmente no. En la mayoría de las configuraciones el indicador de IA es visible para instructores y administradores en vez de para estudiantes, y un instructor tiene que compartir el informe para que tú lo veas.

---