Ce que votre enseignant est invité à faire quand votre taux d’IA est élevé

Les recommandations de Turnitin destinées aux enseignants présentent un taux d’IA élevé comme le début d’une conversation, et non comme un verdict. Elles invitent d’abord l’enseignant à consulter la politique de son établissement, affirment que l’outil sert à faciliter les échanges plutôt qu’à sanctionner, et proposent quatre amorces de dialogue — dont une consiste à ouvrir le rapport et à parcourir ensemble les passages surlignés. Elles précisent également que la décision finale en matière de faute revient à l’enseignant, pas à l’outil.

Elles se trouvent dans la section consacrée à l’écriture IA des guides Turnitin, juste à côté de la documentation technique. L’une s’intitule "What should I do if the AI writing percentage is high?" (Que dois-je faire si le pourcentage d’écriture IA est élevé ?) et l’autre "What questions do I ask my student if AI is detected?" (Quelles questions poser à mon étudiant si de l’IA est détectée ?).

À elles deux, elles tiennent en moins de quatre mille caractères. Aucune n’est cachée derrière une connexion. Et leur simple existence est déjà une information : l’éditeur a considéré la conversation comme une chose distincte du score, au point de lui avoir écrit un petit scénario.

Cela vous concerne, parce que c’est dans cette conversation que tout se joue réellement, et parce que vous pouvez vous y présenter en sachant quelle forme elle était censée prendre.

L’ordre des étapes, dans ses propres termes. D’abord : "refer to your institution's policy on plagiarism and the use of generative AI in the classroom." (reportez-vous à la politique de votre établissement sur le plagiat et l’usage de l’IA générative en classe). Ensuite : "you'll need a plan for approaching AI-generated text in your classroom." (vous aurez besoin d’un plan pour aborder les textes générés par l’IA dans votre classe).

Puis vient la phrase de cadrage, celle qu’il vaut la peine de connaître mot pour mot :

"Rather than viewing the results of our AI writing detection as a punitive measure, the overarching purpose of the tool is to facilitate student conversations and interventions on the use of AI writing tools that may not otherwise occur, and use it as one strategy in your toolkit." (Plutôt que de voir dans les résultats de notre détection d’écriture IA une mesure punitive, la finalité première de l’outil est de faciliter les conversations avec les étudiants et les interventions sur l’usage des outils de rédaction IA, conversations qui n’auraient pas lieu autrement ; et de l’utiliser comme une stratégie parmi d’autres dans votre boîte à outils.)

Une stratégie parmi d’autres. Pas un constat.

Et la page se termine en plaçant la décision à un endroit bien précis : "The final decision on whether any misconduct has occurred rests with the reviewer/instructor. Turnitin does not make a determination of misconduct, rather it provides data for the educators to make an informed decision based on their academic and institutional policies." (La décision finale quant à l’existence d’une faute incombe à l’évaluateur ou à l’enseignant. Turnitin ne détermine pas s’il y a eu faute ; il fournit des données permettant aux enseignants de prendre une décision éclairée, fondée sur leurs politiques académiques et institutionnelles.)

Deux conséquences pratiques. La politique de votre établissement prime sur le chiffre : la trouver et la lire n’a donc rien d’une préparation facultative. Et personne dans cette affaire — l’éditeur compris — ne décrit le pourcentage comme quelque chose qui tranche quoi que ce soit à lui seul.

La deuxième page se présente comme proposant des "conversation jump starters" (amorces de conversation) pour "a collaborative conversation with a student regarding potential AI misuse" (une conversation menée en coopération avec un étudiant au sujet d’un usage problématique de l’IA), et invite les enseignants à les personnaliser. Les quatre, mot pour mot :

1. "When we look at your assignment, we can see [errors, apparent instances of AI misuse, etc.] in these places. Let's work together to find ways to avoid this/improve it in the future." (Quand nous regardons votre devoir, nous voyons [des erreurs, des cas manifestes d’usage problématique de l’IA, etc.] à ces endroits. Cherchons ensemble comment éviter cela et faire mieux la prochaine fois.)
2. "Explain your process for completing this assignment. Let's look at areas that you are proud of and areas that you think could use some extra improvement." (Expliquez comment vous vous y êtes pris pour réaliser ce devoir. Regardons les passages dont vous êtes le plus fier et ceux qui, selon vous, mériteraient d’être améliorés.)
3. "Let's examine your Turnitin AI writing detection report together. Let's look at the highlighted areas and discuss your choices. Let's brainstorm how to revise these sections of text in order to make the writing more authentically your own." (Examinons ensemble votre rapport de détection d’écriture IA Turnitin. Regardons les passages surlignés et discutons de vos choix. Réfléchissons ensemble à la manière de réviser ces passages pour que le texte vous ressemble vraiment.)
4. "What processes have worked well for you in your other classes? How can we consider implementing similar strategies in this class in order to optimize your work?" (Quelles méthodes vous ont bien réussi dans vos autres cours ? Comment pourrions-nous mettre en place des stratégies similaires dans ce cours afin d’optimiser votre travail ?)

Lues comme un ensemble, elles dessinent une logique difficile à manquer. Aucune ne demande si vous avez utilisé l’IA. Deux portent sur votre démarche. Une propose d’ouvrir le rapport et de le parcourir ensemble. Une s’intéresse à vos habitudes dans les autres cours.

Si la deuxième question doit être "explain your process" (expliquez votre démarche), alors c’est votre démarche qu’il faut avoir prête — pas une défense du chiffre.

Concrètement, avant la réunion :

1. Savoir raconter comment le document s’est fait. Quand vous avez commencé, dans quel ordre vous avez rédigé, ce que vous avez coupé, ce que vous étiez en train de lire. Ce sont des souvenirs ordinaires, pas des preuves, et c’est précisément ce que demande la deuxième question.
2. Avoir sous la main l’historique de votre rédaction, si vous en avez un. Il répond à la même question, avec des dates en plus, et nous expliquons où le trouver dans l’historique des versions comme preuve.
3. Lire le rapport avant la réunion, s’il vous a été transmis, car la troisième question propose de le parcourir ensemble, et vous ne voulez pas le découvrir pour la première fois dans la pièce. Nous détaillons la signification de chaque partie dans comment lire un rapport d’écriture IA Turnitin.
4. Retrouver la politique réelle de votre établissement. La première instruction que l’éditeur donne à votre enseignant est de la consulter, et les politiques diffèrent assez pour qu’un même pourcentage ne veuille pas dire la même chose d’un établissement à l’autre.
5. Avoir quelque chose à dire sur les passages surlignés précis, pas sur le total. C’est à cette échelle que la conversation est conçue.

Soyons honnêtes sur les limites de ce qui précède, parce qu’en faire trop dire serait une erreur en soi.

Ce sont deux courtes pages de centre d’aide, pas une procédure à laquelle votre établissement a souscrit. Il se peut que votre enseignant ne les ait jamais lues. La procédure d’intégrité académique de votre établissement peut être formelle dès le premier courriel, et dans ce cas le cadre coopératif décrit plus haut ne sera pas celui que vous rencontrerez.

Et rien de tout cela ne constitue une défense. « L’éditeur dit que c’est censé être une conversation » est une phrase exacte à propos de la documentation de l’éditeur, mais c’est un argument bien faible à prononcer en réunion, parce qu’il porte sur la procédure et non sur votre travail.

Quand la situation est déjà formelle — une accusation, un comité, une réponse écrite —, c’est un problème différent, d’une autre nature, et nous exposons ce qui a réellement convaincu des évaluateurs dans signalé pour IA, alors que c’est vous qui l’avez écrit.

Revenons à la troisième amorce : "Let's look at the highlighted areas and discuss your choices." (Regardons les passages surlignés et discutons de vos choix.)

Les passages surlignés. Pas le pourcentage. Dans la conversation telle que l’éditeur l’a conçue, l’unité de discussion est le passage, et la question posée sur chaque passage porte sur ce que vous avez choisi d’y faire.

C’est aussi la manière la plus utile de regarder votre propre rapport avant que quiconque ne le fasse. On ne peut pas répondre d’un pourcentage. On peut répondre d’un paragraphe précis.

Parfois, la réponse à « discutons de vos choix » est qu’une section doit réellement être réécrite : la question devient alors de savoir quelle part du document part avec elle.

L’outil HumanPen resserre ce périmètre en prenant le rapport comme frontière : on lui donne le fichier et le rapport, et seuls les passages surlignés sont modifiés, tandis que les paragraphes que personne n’a signalés gardent la formulation que vous avez déjà défendue.

Il ne fait rien pour la conversation elle-même. Cette partie-là vous appartient, et ce qui précède est tout ce que nous pouvons vous donner pour l’aborder.

Un taux d’IA élevé signifie-t-il que je suis accusé de quelque chose ? Pas en soi. Les recommandations de Turnitin destinées aux enseignants précisent que la décision finale quant à l’existence d’une faute incombe à l’évaluateur ou à l’enseignant, et que l’outil fournit des données, pas une détermination.

Qu’est-ce que mon enseignant me demandera le plus probablement ? Les amorces proposées par Turnitin tournent autour de la démarche : comment vous avez réalisé le devoir, quels passages vous avez particulièrement soignés, et le fait de parcourir ensemble les zones surlignées du rapport.

Dois-je ressortir à mon enseignant les propres recommandations de Turnitin ? Sans doute pas. Elles sont exactes, mais elles portent sur la manière dont la réunion devrait être menée plutôt que sur votre travail, et c’est de votre travail que la réunion doit parler.

Mon établissement est-il tenu de suivre ces recommandations ? Non. Ce sont les pages d’aide de l’éditeur à destination des enseignants. La première instruction de Turnitin est de se référer à la politique de votre établissement, et c’est ce document qui régit réellement la procédure.