Comment conserver l’historique des versions dans Word, Google Docs et Overleaf

Word ne conserve l’historique des versions que pour les fichiers stockés dans OneDrive ou SharePoint. Google Docs le conserve pour chaque document, mais seules les personnes disposant d’un droit de modification peuvent le voir. La formule gratuite d’Overleaf conserve les dernières 24 heures plus les versions que vous avez étiquetées, et rien d’autre.

Les trois doivent être en place avant que vous n’en ayez besoin. Si votre fichier traîne sur votre bureau depuis six semaines, il n’y a rien à récupérer ; la seule réponse consiste à travailler avec ce que vous avez réellement plutôt qu’à fabriquer quelque chose.

Rien de ce qui suit ne prétend qu’un historique des versions tranche une affaire. C’est un enregistrement. Le poids qu’il porte dépend de la procédure d’intégrité académique de votre établissement, et ces procédures diffèrent.

Deux de ces lignes sont celles qui piègent les gens. Un fichier Word qui n’a jamais quitté votre disque dur n’a aucun historique. Et dans la formule gratuite d’Overleaf, les modifications que vous n’avez pas étiquetées disparaissent du panneau au bout d’une journée.

La page d’assistance de Microsoft le dit clairement : l’historique des versions fonctionne pour les fichiers situés dans OneDrive ou SharePoint, et nulle part ailleurs. Un .docx dans votre dossier Documents, sur une clé USB ou dans un dossier Dropbox que Word ne traite pas comme un emplacement cloud Microsoft n’a aucun historique des versions que Word puisse vous montrer.

Comment y accéder, une fois le fichier au bon endroit :

• Microsoft 365 (Windows) : cliquez sur le titre du fichier dans la barre de titre, puis sur Historique des versions.
• Office 2016 à 2021 : Fichier > Historique. Si Historique ne figure pas dans le volet de navigation, la note de Microsoft indique que vous êtes peut-être sur une version par abonnement, et qu’il faut vérifier sous Informations.
• macOS : cliquez sur le nom du document dans la barre de titre, puis sur Parcourir l’historique des versions. Office pour Mac plus ancien : Fichier > Parcourir l’historique des versions.
• Word sur le web : Fichier > Historique des versions.

Sélectionner une version l’ouvre dans une fenêtre distincte. Cette fenêtre distincte est la voie d’exportation. Vous avez sous les yeux un document entier tel qu’il se présentait à un horodatage donné, et vous pouvez l’enregistrer sous son propre nom sans toucher au fichier actif.

Deux limites décideront de l’utilité que tout cela a pour vous.

La première est la fréquence à laquelle un instantané est pris. La page AutoSave de Microsoft indique que lorsque vous ouvrez un fichier et faites votre première modification, cette modification crée une version, et qu’ensuite "new versions are only added to the version history periodically (about every 10 minutes) for the remainder of your editing session." (de nouvelles versions ne sont ajoutées à l’historique des versions que périodiquement, environ toutes les 10 minutes, pendant le reste de votre session d’édition) L’historique est donc une série d’images figées de dix minutes, pas un journal des frappes. Un paragraphe qui vous a demandé quatre minutes d’écriture et de réécriture apparaît comme un seul saut.

La seconde est le nombre de versions conservées. La même page d’assistance précise qu’avec un compte Microsoft personnel vous obtenez les 25 dernières versions, et qu’avec un compte professionnel ou scolaire le nombre dépend de la configuration de la bibliothèque.

Microsoft documente ces deux chiffres à des endroits différents et ne fait pas le calcul pour vous. S’ils interagissent comme ils en ont l’air, 25 instantanés de 10 minutes couvrent un après-midi, pas un semestre. Donc si un mémoire est en cours depuis mars, ne présumez pas que mars y figure encore. Ouvrez le panneau, descendez jusqu’en bas, et regardez ce que dit réellement la date la plus ancienne. Ensuite, enregistrez les versions anciennes comme fichiers distincts pendant qu’elles y sont encore.

AutoSave lui-même est une fonction d’abonnement Microsoft 365 dans les applications de bureau, et il s’active quand le fichier se trouve dans OneDrive, OneDrive for Business ou SharePoint Online. Sans abonnement, vous pouvez tout de même obtenir un historique des versions en modifiant le fichier dans Word sur le web avec un compte Microsoft gratuit, puisque le fichier est dans OneDrive dans les deux cas.

Google Docs enregistre les révisions de chaque document, sans condition de formule. Ouvrez un document, cliquez sur Dernière modification en haut à droite, et le panneau liste les versions antérieures avec qui a changé quoi.

Ce qui piège les gens, ce n’est pas de trouver l’historique, c’est de le montrer à quelqu’un. La page d’aide de Google le dit deux fois : "To browse earlier versions of a file, you need permission to edit that file" (pour parcourir les versions antérieures d’un fichier, vous devez avoir l’autorisation de modifier ce fichier), puis à nouveau : "If you don't have permission to edit a file, you won't be able to see the version history." (si vous n’avez pas l’autorisation de modifier un fichier, vous ne pourrez pas voir l’historique des versions). Partager le document en lecture seule, qui est le réflexe quand on vous demande de prouver quelque chose, est précisément le mode de partage qui masque l’historique.

Il y a donc deux voies :

1. Donnez l’accès en modification à la personne qui lit le document. Elle ouvre le panneau elle-même et parcourt l’historique. C’est la forme la plus difficile à contester, parce qu’elle actionne l’outil elle-même au lieu de regarder une capture d’écran que vous lui avez envoyée.
2. Faites une copie d’une version ancienne. Dans le panneau d’historique des versions, à côté de la version voulue : Plus > Créer une copie. La page de Google décrit cela comme le fait de créer "a copy and edit earlier versions of a file" (une copie de versions antérieures d’un fichier et de les modifier). Vous obtenez alors un document autonome contenant votre brouillon tel qu’il se présentait à cette date, que vous pouvez télécharger en .docx ou PDF et joindre à un courriel.

Deux autres caractéristiques du panneau Docs changent la façon de l’utiliser.

Les versions fusionnent. La page de Google le dit sans détour : "the revisions for your file may occasionally be merged" (les révisions de votre fichier peuvent occasionnellement être fusionnées), et nommer une version est le moyen de "make sure your versions aren't merged" (vous assurer que vos versions ne sont pas fusionnées). Vous disposez de 40 versions nommées par document. Si vous travaillez sur quelque chose qui compte, consacrer dix secondes par jour à Plus > Nommer cette version, avec une date et une note sur ce que vous avez fait, transforme un flou automatique en une séquence étiquetée que vous avez choisie.

Et le propriétaire peut le détruire. Le panneau propose Supprimer l’historique et Supprimer cette version et les versions antérieures, et l’avertissement de Google est que "Deleting version history is permanent and cannot be undone." (la suppression de l’historique des versions est permanente et ne peut pas être annulée). Quiconque lit cet article n’a aucune raison de toucher à l’une ou l’autre.

Le panneau d’historique d’Overleaf s’ouvre depuis l’icône située au-dessus du volet d’aperçu, avec deux vues : All history et Labels.

La limite de la formule gratuite est documentée et précise : "Full Project History is a premium feature. For users on our free plan, the History panel will show edits made in the last 24 hours as well as any labeled versions." (l’historique complet du projet est une fonctionnalité premium ; pour les utilisateurs de notre formule gratuite, le panneau d’historique affichera les modifications apportées au cours des dernières 24 heures ainsi que toute version étiquetée). La page des fonctionnalités premium formule la même chose à l’envers, en décrivant l’historique complet comme la consultation de l’intégralité du projet "versus only 24 hours of history availability on a free Overleaf account" (par rapport à seulement 24 heures d’historique disponible sur un compte Overleaf gratuit).

Relisez cette première citation, car c’est la seconde moitié qui rapporte. La formule gratuite affiche les dernières 24 heures "as well as any labeled versions" (ainsi que toute version étiquetée). L’étiquetage ne coûte rien, prend environ cinq secondes, et fait la différence entre un projet dont l’historique visible se remet à zéro chaque nuit et un projet doté d’une colonne vertébrale datée que vous avez posée vous-même.

Pour étiqueter : ouvrez l’historique, trouvez la version, menu à trois points, Label this version, saisissez l’étiquette, Add label. Vous pouvez associer plusieurs étiquettes à une même version. L’état en direct du projet s’appelle Current state.

Pour sortir une version : le même menu à trois points, Download this version. La documentation d’Overleaf indique : "A .zip file containing your project files is generated and downloaded to your device." (un fichier .zip contenant les fichiers de votre projet est généré et téléchargé sur votre appareil). Ce zip est un artefact autonome, avec un nom de fichier et une date : voilà qui vaut mieux, à joindre à un courriel, qu’une capture d’écran d’un panneau.

Trois particularités d’Overleaf qui mordent :

• Copier un projet remet son historique à zéro. Documentation d’Overleaf : "A copied project starts with a completely new, fresh history—the original project's history is not copied to the new project." (un projet copié commence avec un historique entièrement neuf : l’historique du projet d’origine n’est pas copié dans le nouveau projet). Si votre réflexe, quand vous êtes accusé, est de dupliquer le projet pour ne rien casser, vous venez de créer un projet dont l’historique commence aujourd’hui.
• Le suivi des modifications n’est pas dans la formule gratuite. Le propre tableau comparatif d’Overleaf indique que le suivi des modifications n’est pas disponible en Free et Personal, et l’est en Student, Standard et Pro. La trace de collaboration qu’un directeur pourrait s’attendre à voir n’existe donc pas sur un compte gratuit.
• L’intégration de Git, GitHub et Dropbox est payante. Les trois figurent dans la liste des fonctionnalités premium ; le conseil « gardez tout simplement ça dans Git » donné plus bas vaut donc pour un dépôt local que vous gérez vous-même, pas pour la synchronisation intégrée d’Overleaf.

Non vérifié : si un utilisateur de la formule gratuite peut encore télécharger une version étiquetée de plus de 24 heures. La documentation dit que le panneau affiche les versions étiquetées et dit séparément que restaurer des versions de plus de 24 heures nécessite la fonctionnalité premium. Elle ne précise rien sur le téléchargement. Testez-le sur un projet jetable plutôt que de le supposer.

Si vous écrivez en LaTeX, en Markdown ou dans tout autre format de texte brut, un dépôt Git local est le registre d’écriture le moins cher qui soit. Initialisez un dépôt dans le dossier, faites un commit à la fin de chaque session avec un message décrivant ce que vous avez fait, et le journal des commits vous donne une liste ordonnée et horodatée de chaque commit, avec vos propres notes attachées.

Une réserve, et c’est la raison de pousser quelque part. La date d’auteur d’un commit est écrite par votre propre machine et peut être réglée sur n’importe quoi. Un push vers GitHub ou GitLab, en revanche, est enregistré par un tiers au moment où il a lieu. Si vous comptez utiliser Git comme registre, poussez régulièrement vers un dépôt distant privé, pour qu’il existe un horodatage côté serveur qui ne soit pas sous votre contrôle.

Pour tous les autres, la version basse technologie fait encore l’affaire : enregistrez une copie datée à la fin de chaque session d’écriture, chapter3-2026-03-04.docx, et gardez-la ailleurs que dans le dossier que vous êtes en train d’éditer. Ce n’est pas un historique des versions. C’est une séquence de fichiers datés, ce qui constitue déjà l’essentiel de ce qu’apporte un historique des versions.

L’historique des versions enregistre le document. Un outil de suivi de processus enregistre l’acte d’écrire, y compris la provenance du texte.

Grammarly Authorship fonctionne dans Google Docs, via l’extension de navigateur, et dans Microsoft Word, via l’application de bureau. Sa propre page d’assistance est inhabituellement précise sur les endroits où il cesse de fonctionner ; ces points sont donc cités plutôt que paraphrasés :

• Il est désactivé jusqu’à ce que vous l’activiez. "By default, Authorship in Google Docs and Microsoft Word does not track your writing activity." (par défaut, Authorship dans Google Docs et Microsoft Word ne suit pas votre activité d’écriture). Rien de tout cela n’est rétroactif.
• La formule gratuite peut produire et partager des rapports. Toutes les formules, y compris Free, permettent de "Generate an unlimited number of Authorship reports" (générer un nombre illimité de rapports Authorship) et de "Share an unlimited number of Authorship reports" (partager un nombre illimité de rapports Authorship), de voir les analyses "Typed by a Human" et de voir le texte codé par couleurs dans le rapport. Les formules payantes ajoutent l’attribution de la provenance du texte collé.
• Le partage se fait par URL. Depuis le rapport, vous cliquez sur Partager et vous obtenez "a unique URL that you can copy and share with whoever you choose. Your audience will see the same information available in the report." (une URL unique que vous pouvez copier et partager avec qui vous voulez ; votre public verra les mêmes informations que celles disponibles dans le rapport).
• Cela fonctionne par appareil. "If you move the document to a different device and write anything there, your previous writing will be attributed as 'Unknown' because the new device has no Authorship data stored on it." (si vous déplacez le document vers un autre appareil et que vous y écrivez quoi que ce soit, votre écriture précédente sera attribuée comme 'Unknown', car le nouvel appareil n’a aucune donnée Authorship stockée dessus). Un portable à la maison plus un poste fixe à la bibliothèque, et le registre est rompu.
• Il y a une limite de longueur dans Word. "There is currently a 20-page limit for Authorship in Microsoft Word when using the desktop application for Windows and Mac. After this limit is exceeded, the tracked history may become unreliable." (il existe actuellement une limite de 20 pages pour Authorship dans Microsoft Word lors de l’utilisation de l’application de bureau pour Windows et Mac ; une fois cette limite dépassée, l’historique suivi peut devenir peu fiable). Cela exclut la plupart des thèses.
• Ce n’est pas exact. Grammarly indique que cela "may not capture 100% of cases accurately" (peut ne pas capturer 100 % des cas avec exactitude), en citant la frappe rapide, les collages depuis des sources de bureau non suivies et les collages depuis des outils d’IA qu’il n’a pas encore catégorisés.

Du côté de l’établissement, il y a Turnitin Authorship, qui est un produit différent de la détection d’écriture par IA et qui répond à une question différente. La FAQ de Turnitin le décrit comme utilisant "metadata as well as forensic language analysis to detect if the submitted assignment was written by someone other than the student" (des métadonnées ainsi qu’une analyse linguistique médicolégale pour détecter si le devoir rendu a été écrit par quelqu’un d’autre que l’étudiant), et ajoute que "It will not be able to indicate if it was AI written; only that the content is not the student's own work." (il ne pourra pas indiquer si le texte a été écrit par une IA ; seulement que le contenu n’est pas le travail propre de l’étudiant). Ce n’est pas vous qui le lancez, c’est votre établissement.

Il peut montrer un document qui change de forme au fil du temps, avec des dates. C’est tout, et ce n’est pas rien.

Ce qu’il ne peut pas faire, c’est invalider un score à lui seul, parce que dans une procédure d’intégrité académique, rien n’invalide quoi que ce soit à soi seul. La documentation de Turnitin elle-même est plus réservée au sujet de son détecteur que la plupart des discussions autour. Sur la page AI Writing Report : le modèle "may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student" (peut ne pas toujours être exact — il peut mal identifier un texte écrit par un humain, généré par IA ou paraphrasé par IA — et ne doit donc pas servir de seule base à des mesures défavorables à l’encontre d’un étudiant), suivi immédiatement de "It takes further scrutiny and human judgment in conjunction with an organization's application of its specific academic policies to determine whether academic misconduct has occurred." (il faut un examen plus approfondi et un jugement humain, conjugués à l’application par l’organisation de ses politiques académiques propres, pour déterminer s’il y a eu inconduite académique).

Une page d’orientation distincte de Turnitin destinée aux enseignants indique que le score "is not meant to provide definitive answers in isolation" (n’a pas vocation à fournir des réponses définitives de manière isolée), et que lorsque les enseignants l’utilisent "as a single data point rather than a definitive response, then it is being used as intended" (comme un point de donnée unique plutôt que comme une réponse définitive, alors il est utilisé comme prévu).

Votre historique des versions est un autre point de donnée au même sens. Vos notes aussi, les sources sur votre bureau, et le fait de pouvoir parler de votre propre argument pendant dix minutes sans script.

Un autre passage de la documentation de Turnitin doit être devant vous, car c’est l’entreprise elle-même qui nomme les conditions dans lesquelles son propre score se trompe. La FAQ de Turnitin indique que les faux positifs "can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas" (peuvent inclure un contenu sans grande variation structurelle, un texte qui se répète littéralement, ou un texte paraphrasé sans développer de nouvelles idées), puis dit au lecteur du score ce qu’il doit en faire : "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (si notre indicateur montre une quantité plus élevée d’écriture par IA dans un tel texte, nous vous conseillons d’en tenir compte en examinant le pourcentage indiqué).

Et une complication pratique. Il se peut que vous ne puissiez pas voir le rapport auquel on vous demande de répondre. La FAQ de Turnitin indique : "The AI writing detection indicator and report are not visible to students" (l’indicateur de détection d’écriture par IA et le rapport ne sont pas visibles par les étudiants), tout en ajoutant que "with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students." (avec la fonction de téléchargement PDF, les enseignants peuvent télécharger et partager le rapport IA avec les étudiants). Demandez donc le PDF. Notre guide comment lire un rapport d’écriture IA Turnitin explique ce que vous avez sous les yeux une fois le rapport en main.

Nous ne pouvons pas vous dire que votre établissement acceptera un historique des versions, et quiconque le fait devine à votre place. Les politiques diffèrent selon l’université, la faculté, parfois le module. Ce que nous pouvons faire, c’est pointer ce que des établissements disent à leur propre personnel.

Le Center for Teaching & Learning de l’University of Colorado Boulder propose une page sur la manière de traiter l’inconduite académique qui liste, parmi les documents qu’un enseignant doit réunir, "Version history of documents or reports from process-oriented transparency tools (e.g., Turnitin Clarity)" (l’historique des versions de documents ou de rapports issus d’outils de transparence axés sur le processus, par exemple Turnitin Clarity). La même page dit aux enseignants d’"Avoid AI detection tools, which are unreliable and unsupported by OIT at CU." (éviter les outils de détection d’IA, qui ne sont pas fiables et ne sont pas pris en charge par l’OIT à CU).

L’Office of Academic Integrity de l’USC, dans ses orientations au corps enseignant sur l’IA générative, suggère aux enseignants de "Gently inquire about their writing process and sources" (s’enquérir avec tact de leur processus d’écriture et de leurs sources), en particulier "when they started the assignment, what was their drafting/editing process, what tools were used" (quand ils ont commencé le devoir, quel a été leur processus de rédaction et de révision, quels outils ont été utilisés). Ailleurs sur la même page, un travail qui semble "Lack evidence of the student's learning process (e.g., missing drafts, outlines, or other required elements that demonstrate building upon ideas)" (manquer de preuves du processus d’apprentissage de l’étudiant, par exemple l’absence de brouillons, de plans ou d’autres éléments requis qui démontrent une construction à partir d’idées) figure parmi les éléments qui incitent à regarder de plus près.

Aucune de ces pages n’est une promesse, et aucune n’est la procédure formelle de votre établissement. Ce sont deux établissements nommés qui disent à leur personnel que c’est le processus d’écriture qu’il faut examiner. C’est dans cette catégorie que se range votre historique des versions.

Le côté revues est différent, et plus mince. Nous n’avons trouvé aucune politique d’un grand éditeur qui nomme l’historique des versions, les brouillons ou les registres de révision comme preuves qu’un auteur correspondant puisse être tenu de fournir. Ce que les éditeurs ont, ce sont des exigences de divulgation. La politique d’Elsevier sur l’IA générative dans l’écriture demande une "Declaration of Generative AI and AI-assisted technologies in the writing process" (déclaration d’IA générative et de technologies assistées par IA dans le processus d’écriture) placée avant la liste des références, et place la responsabilité du contenu du travail sur les auteurs. C’est une règle qui consiste à les informer, pas à leur prouver quoi que ce soit. Nous en avons comparé plusieurs dans les politiques de divulgation de l’IA des éditeurs.

Si vous êtes auteur correspondant et que vous faites face à une demande d’intégrité de la recherche plutôt qu’à une affaire de cours, la demande viendra de la revue ou de l’équipe d’éthique de l’éditeur, et elle dira ce qu’elle veut. Répondez à cette demande, pas à cet article.

Si vous avez déjà été signalé, faites ceci aujourd’hui, dans cet ordre.

1. Sortez les artefacts des outils avant toute autre chose. Pour chaque document concerné : dans Word, ouvrez chaque ancienne version et enregistrez-la comme fichier propre. Dans Google Docs, faites une copie des deux ou trois versions les plus anciennes et téléchargez-les. Dans Overleaf, téléchargez en zip les versions auxquelles vous avez accès. Mettez le résultat dans un dossier qui n’appartient pas au compte sur lequel vous travailliez, et n’y modifiez rien. L’objectif est de cesser de dépendre du fait qu’un panneau reste en l’état.

2. Activez ce qui ne fonctionne que vers l’avant. Déplacez les fichiers Word locaux vers OneDrive. Commencez à étiqueter les versions Overleaf à la fin de chaque session. Si vous utilisez Grammarly et que cela convient à votre document, activez le suivi Authorship. Rien de tout cela n’aide pour le texte sur lequel on vous interroge. Mais tout cela fait que le texte suivant ne sera pas à nouveau cette conversation.

3. Découvrez à quoi vous répondez réellement. Demandez de quel rapport provient le signalement et demandez le PDF, puisque les étudiants ne peuvent pas voir eux-mêmes l’indicateur d’IA. Ensuite, trouvez la procédure d’intégrité académique de votre établissement, le vrai document, et lisez la partie sur les preuves et les recours. Ce que vous envoyez doit répondre aux questions de cette procédure dans l’ordre de cette procédure. Un dossier de fichiers sans explication qui les accompagne impose au lecteur un travail qu’il ne fera pas. Nous proposons une marche à suivre pour monter une réponse dans signalé, mais vous l’avez écrit vous-même.

Ne construisez pas une piste d’écriture après coup. Retaper votre article terminé dans un nouveau Google Doc pour que l’historique montre qu’il est en train d’être tapé produit un document créé après la date de l’allégation, dont la première version est déjà l’essentiel d’un article, et dont le schéma de sessions ne ressemble en rien à une écriture réelle. C’est la seule action dans tout ce domaine qui transforme un score contestable en un constat d’inconduite sans nuance, et c’est une position pire que l’absence totale d’historique.

Ne supprimez pas l’historique des versions pour faire le ménage. L’avertissement de Google lui-même est que c’est permanent et ne peut pas être annulé.

Ne dupliquez pas un projet ou un document dans l’espoir de le préserver. Overleaf documente le fait qu’un projet copié commence avec un historique neuf. Les copies servent à extraire une seule version que vous voulez envoyer, pas à mettre en sécurité.

Si votre position honnête est que vous l’avez écrit sur un portable sans synchronisation cloud et que vous n’avez rien, dites-le. C’est une façon normale d’avoir écrit un article, et c’est une réponse que vous pouvez défendre. Un registre inventé ne l’est pas.

Un historique des versions prouve-t-il que je l’ai écrit ? Non. Il montre un document qui évolue au fil du temps sous votre compte. C’est un élément parmi plusieurs, de la même façon que les propres orientations de Turnitin décrivent son score comme "a single data point rather than a definitive response" (un point de donnée unique plutôt qu’une réponse définitive). Quels éléments pèsent relève de la décision de votre établissement : pas d’un fournisseur, pas de nous.

Mon tuteur n’a qu’un accès en lecture à mon Google Doc. Pourquoi ne peut-il pas voir l’historique ? Parce que Google exige un droit de modification. Sa page d’aide indique : "To browse earlier versions of a file, you need permission to edit that file" (pour parcourir les versions antérieures d’un fichier, vous devez avoir l’autorisation de modifier ce fichier), et le répète ainsi : "If you don't have permission to edit a file, you won't be able to see the version history." (si vous n’avez pas l’autorisation de modifier un fichier, vous ne pourrez pas voir l’historique des versions). Passez son accès en éditeur, ou envoyez-lui à la place une copie téléchargée d’une version ancienne.

Je suis sur Overleaf gratuit depuis un mois. Mon ancien historique est-il perdu ? Votre panneau d’historique affiche les dernières 24 heures de modifications plus les versions étiquetées. Si vous n’avez jamais rien étiqueté, les modifications non étiquetées d’il y a trois semaines ne sont pas dans votre panneau avec la formule gratuite. Commencez à étiqueter maintenant pour la suite, et vérifiez si votre établissement dispose d’une licence Overleaf : elle vous donnerait l’historique complet sans payer. Overleaf publie une liste des établissements abonnés.

Mon fichier Word est resté tout le temps sur mon bureau. Ai-je quelque chose ? Pas d’historique des versions, et AutoRecover n’en est pas un substitut. Ce que vous pouvez avoir : des copies antérieures que vous vous êtes envoyées par courriel, à vous-même ou à un directeur, des fichiers dans une sauvegarde, les lectures et les notes qui sous-tendent le brouillon, et les sources elles-mêmes. Tout cela est réel. Rassemblez-le plutôt que d’essayer de reconstituer quelque chose qui n’a jamais été enregistré.

Puis-je exporter tout l’historique des versions en un seul fichier ? Pas vraiment, et cela varie. Overleaf vous donne un zip par version. Word vous permet d’ouvrir une version et de l’enregistrer comme fichier. Google Docs vous permet de copier une version et de télécharger la copie, mais nous n’avons trouvé aucun moyen intégré d’exporter la chronologie elle-même. En pratique, « exporter son historique » signifie donc produire une poignée de fichiers datés, un par point que vous voulez montrer, plus une courte note disant ce qu’est chacun.

La documentation de Microsoft, Google, Overleaf et Grammarly a été vérifiée le 15 août 2026, et les guides de Turnitin le 14 août 2026. Ces produits modifient les limites de leurs formules sans préavis ; vérifiez donc sur la page actuelle du fournisseur tout élément dont dépend votre dossier avant de vous en servir.