Turnitinが廃止した、AIパラフレーズを示す紫のハイライト

TurnitinのAI Writing Reportは、紫のハイライトを表示しなくなりました。2026年8月4日、青と紫の2つのカテゴリが青1つに統合され、現在のレポートでは、以前は2種類表示されていたAIハイライトが1種類だけになっています。ただし、紫の裏側にあった検出機能まで一緒に消えたわけではありません。Turnitinによれば、モデルは「AIが生成した後、パラフレーズツールや回避ツールを通した可能性のあるテキスト」を今も探しており、そのテキストは青のカテゴリの内側でカウントされています。この日より前に生成されたレポートは紫を残したままであり、既存の提出物が新しいレポートを手にするには再提出が必要です。

"We've updated the AI Writing Report to combine the previous two categories blue and purple into a single blue category. Now, 'AI-generated text that was AI-paraphrased' will be combined with the 'AI-generated only' detection category, so the report will show a single 'AI-generated' category. This means purple highlights previously used for AI-paraphrased text will no longer be shown."（AI Writing Reportを更新し、従来の青と紫の2カテゴリを1つの青カテゴリに統合しました。今後は「AI-generated text that was AI-paraphrased」が「AI-generated only」という検出カテゴリにまとめられ、レポートには「AI-generated」という1つのカテゴリだけが表示されます。つまり、AIパラフレーズ済みテキストに使われていた紫のハイライトは、今後表示されません。）

そのリリースノートの次の段落には、ここで最も重要な一線が書かれています。"The model will continue to detect likely AI generated content that may have been further modified by AI paraphrasers or bypassers. We will now only show one set of highlights to identify likely AI-generated content."（モデルは、AIパラフレーズツールや回避ツールによってさらに改変された可能性のあるAI生成コンテンツを、今後も検出し続けます。AI生成の可能性があるコンテンツを示すハイライトは、今後1種類のみの表示となります。）つまり変わったのはページ上に描かれるものであって、機能が取り下げられたわけではありません。

これは同時に2つの方向に働きます。紫が入ったレポートを手にしているなら、その色について説明された内容が撤回されたものは何もありません。新しいレポートを手にしているなら、紫がないことはあなたの文書についての判定結果ではありません。以下に引用する内容はすべて2026年8月18日にTurnitin自身のページで読んだもので、それぞれ出典ページを明記しています。というのも、それらのページのいくつかは現在、レポートの説明が互いに食い違っているからです。

紫は、一般的にそう受け取られていた意味を、もともと持っていませんでした。そして統合はその点を変えません。2つのカテゴリが導入されたときにTurnitinが公開した定義は、2024年7月16日付のリリースノートにあり、今も同社のAIライティング検出モデルのページに残っています。

"AI-generated text that was AI-paraphrased - qualifying text that was likely AI-generated and then was likely revised using an AI-paraphrasing tool or AI word spinner, such as Quillbot."（AI生成後にAIでパラフレーズされたテキスト。おそらくAIによって生成され、その後、QuillbotのようなAIパラフレーズツールやAI言い換えツールでおそらく修正された、判定対象となるテキスト。）

動詞のつながりを見てください。おそらく生成された、そのうえでおそらく修正された。モデルの推論が2段重ねになっていて、どちらも実際にどう書かれたかの記録ではなく、完成した文から引き出されたものです。Quillbotはそこに、このカテゴリの例としてTurnitinが挙げているのであって、誰かのファイルについての判定として出ているわけではありません。また、どのバージョンのレポートも、提出物に使われたツール名を示したことは一度もありません。

つまり、古いレポートも今読むことはできます。そして紫の箇所について問う価値があるのは、今あなたが青い箇所に向けるのと同じ問いです。判定対象のテキストはどれくらいの量か、文書のどこに位置するか、レポートはいつ生成されたか、そして学部の規定は支援について実際に何と言っているか。知っておいて損はありませんが、2024年のノートはリリースノートの保管庫にある日付付きの記述であって、今のレポートの説明ではありません。検索すると該当ページの途中に飛ばされることがあり、その記述の周囲にも、それがすでに置き換えられた旨は書かれていません。

古いレポートが静かに自動更新されることもありません。8月4日の記述には、この更新が"will apply to newly submitted files"（新しく提出されたファイルに適用される）とあり、"to access the latest AI Writing Report on existing submissions, please resubmit the file to generate the updated report"（既存の提出物で最新のAI Writing Reportを確認するには、更新されたレポートを生成するためファイルを再提出してください）ともあります。7月のスクリーンショットに紫が写っていても、それは誰かが最新情報に追いついていないという意味ではありません。

ここが影響の大きい部分です。カテゴリの統合で消えたのは色であって、テキストの集まりではありません。パラフレーズされたテキストは今もカウントされており、Turnitinが公開しているその割合の定義は、3つの別々のページでそう述べています。

したがって、話し合いのどちらの側も、消えた色を自分の側に使うことはできません。書いた側は、レポートがパラフレーズの疑いを晴らしてくれたとは言えません。レポートにはそもそも、誰の疑いも晴らす仕組みがなかったからです。評価する側も、青がそれを示しているとは言えません。今の青は2つの経路をまとめて覆っており、どこでも両者を区別していないからです。

そもそも色を指す言葉自体が、Turnitinのページ内で統一されていません。この点は、議論する前に知っておく価値があります。レポートガイドは、提出物の内訳セクションで現在AI-generatedという1つのカテゴリのみを説明しており、そのテキストについて"is highlighted in a blue color in the submission breakdown bar and in the submission"（提出物の内訳バーと提出物内で青色にハイライトされる）と述べています。一方、機能に関するFAQは"What do the different colors in the report mean?"（レポートの色はそれぞれ何を意味しますか？）への回答として、AI生成の可能性が高いテキストは"is highlighted in cyan in the submission"（提出物内でシアンにハイライトされる）と述べています。ハイライトは1つ、呼び方は2つ、どちらも同じ日に公開されています。手元のレポートから凡例を書き写し、その日付を控え、ガイドの色名ではなくそれを引用してください。

理由が書かれているのはプロダクトアップデートのページで、自社のインターフェースがどう読まれていたかについて、異例なほど率直です。

"As large language models and AI writing tools have evolved, the signals that separate text that may be purely AI-generated from AI-generated text that may have been further modified by AI bypassers or paraphrasers have become more difficult to interpret. Using a single highlight color is intended to reduce misinterpretation of tool-specific distinctions and help instructors focus on whether likely AI-generated content is present."（大規模言語モデルとAIライティングツールが進化するにつれ、純粋にAI生成された可能性のあるテキストと、AI生成後に回避ツールやパラフレーズツールでさらに改変された可能性のあるAI生成テキストを分けるシグナルは、解釈が難しくなってきました。ハイライトの色を1つにすることは、ツールごとの違いについての誤解を減らし、AI生成の可能性が高いコンテンツがあるかどうかに教員が集中できるようにすることを意図しています。）

同じ記述には、このリリースが達成しようとしていることも並んでいます。3項目のうち1つは、"the risk of unwarranted academic misconduct reviews by removing distinctions that could be read to imply more certainty about the specific tool or workflow used to produce a submission"（提出物の作成に使われた特定のツールや作業手順について、実際より確実であると受け取られかねない区別をなくすことで、根拠のない学術不正調査のリスクを減らすこと）です。もう1つは、機関が"without requiring users to parse distinctions between the specific tools used"（利用者に使われた個別ツールの違いを読み解かせずに）全体スコアをもとに作業できるようにすることです。

これを2024年のノートと並べてみてください。そこでは2つのカテゴリが"provide more granularity into what AI capabilities were used and where"（どのAI機能がどこで使われたかを、より細かく示す）とされていました。細分化は追加され、そして取り消されました。取り消しの理由として公表されているのは、読み手がそこから、実際に支えきれないほどの意味を読み取っていたからです。シグナルが本当に分離しにくくなったのかどうかは、Turnitinが自社モデルについて述べている主張であり、外部の人間が検証することはできません。ただ、判断の形そのものは確認できます。そしてそれは指摘できる価値のある事実です。ベンダーがある区別を作り、その後、人々の読み方を理由にそれを取り下げたのです。

新しいレポートが出るのは、新規の提出物だけです。2026年8月4日より前に処理され、再提出されていないファイルは、紫を含め、すでにあるレポートをそのまま保持します。

再提出は色以外のものも変えます。ここが、気軽にやってしまうと危ない点です。返ってくるレポートは、その時点で現行のモデルによって生成されます。Turnitinのモデルのリリースノートには、2026年2月12日と2026年5月5日の更新が記録されています。それぞれの記述には、そのリリースが"will not retroactively update previously-generated AI writing reports"（以前に生成されたAIライティングレポートを遡って更新しない）こと、そして新しいスコアを見るには"existing submissions must be resubmitted"（既存の提出物を再提出する必要がある）ことが書かれています。つまり、割合が動いたならモデルの世代も動いたのであり、その差をあなたがした何かのせいにする前に、この可能性を除外しておく必要があります。再提出の仕組みと、以前の下書きがどうなるかについては、自分の以前の下書きは再提出と一致する？にまとめています。

2つのレポートを比べる前、あるいは誰かに1つを引用する前に、次を書き留めておいてください。

• それぞれのレポートの生成日と、その間にファイルが再提出されたかどうか。
• そのレポートに印字されているカテゴリ名と色。ガイドではなく、レポート本体から書き写したもの。
• 提出言語。レポートガイドによれば、AIパラフレーズと回避ツールの検出を含んでいるのは英語の検出器だけであり、8月4日の記述はさらに"this change applies to English submissions only"（この変更は英語の提出物のみに適用される）と付け加えています。つまり、スペイン語や日本語のレポートには、そもそも2つ目のカテゴリが存在していませんでした。この全体像の残りはTurnitinは英語以外の提出物でAIを検出できる？にあります。
• 2つのレポートが同じファイルのものかどうか。文を1つ書き直すだけで、ハイライトの開始位置と終了位置は動きます。正確に比較するには、同じ文書である必要があり、後から書き出した別版ではいけません。

移行のタイミングは全員同じではなく、その記述には対象も書かれています。この更新は"will be applied automatically for all customers who currently license Turnitin Originality and have AI writing detection capabilities enabled on their account"（現在Turnitin Originalityをライセンスしており、アカウントでAIライティング検出機能を有効にしているすべての顧客に自動的に適用される）、そして"will also be available to iThenticate 2.0 customers who currently license AI writing detection and have it enabled on their account"（現在AIライティング検出をライセンスし、アカウントで有効にしているiThenticate 2.0の顧客にも提供される）とあります。同僚のレポートにまだ2色が出ている場合、通常の説明はレポートの日付と、ファイルが再提出されたかどうかの2つです。

書く前に、2つやるべきことがあります。不正審査の手続きが進行中なら、提出したファイルと元のレポートPDFには手をつけないでください。評価者が実際に何を見ていたかを示す必要が出るかもしれません。また、自分で書いた課題に対する指摘に反論する場合、その主張は文章のうまさではなく証拠で組み立てるものです。その手順は自分で書いたのに判定された：反論の準備で順を追って説明しています。

書き直しが認められており、審査が終了している、あるいはそもそも争われていない場合、統合されたレポートは小さな習慣を1つ奪います。どこから手をつけるか決める前に、ハイライトをカテゴリで並べ替えることができなくなったのです。今あるのは1つのまとまりだけです。並べ替えはあなた自身が行うしかありません。該当箇所がどこにあるか、それぞれが論の中で何をしているか、そしてレポートの日付がどのモデルによって生成されたかについて何を示しているか、という観点からです。

ここが、私たち自身のツールの出番です。自社の製品なので、その点を踏まえて読んでください。HumanPenは文書とAIレポートを一緒に受け取り、レポートがハイライトした段落だけを書き直します。扱う最小単位は段落なので、段落の一部だけを選択した場合は段落全体に広げられ、実行前にその範囲が表示されます。課金も、ファイル単位ではなく実際に書き直した語数に対して行われます。条件を満たす箇所は、無料で再実行できます。そして、こうしたツールを売る誰にも言えないことですが、その後に検出器がどう判定するかはわかりません。私たちも同様に、それをお伝えすることはできません。

紫は文書についての事実ではなく、レポートの日付についての事実です。ハイライトをめぐって議論する前に、レポートがいつ生成されたか、その後ファイルが再提出されたか、そしてそのレポート内の凡例に実際に何と書かれているかを確認してください。

6月のレポートに紫が入っています。もう無効になったのでしょうか？ いいえ。Turnitinは更新が新しく提出されたファイルに適用されるとしているため、以前に生成されたレポートはそのまま変わらず残り、印刷された時点での紫の定義も今も有効です。現行版を見る唯一の方法はファイルの再提出ですが、それは提出履歴に独自の影響を持つ別の判断です。

これは、Turnitinがパラフレーズツール・回避ツール・人間化ツールをもう検出できないという意味でしょうか？ いいえ。変更を告知している2つのページはどちらも、同じ息継ぎの中で正反対のことを述べています。リリースノートには、次のようにあります。"The model will continue to detect likely AI generated content that may have been further modified by AI paraphrasers or bypassers."（モデルは、AIパラフレーズツールや回避ツールによってさらに改変された可能性のあるAI生成コンテンツを、今後も検出し続けます。）プロダクトアップデートの記述では、その機能が"will continue to detect content likely generated by AI, including text that may have been further paraphrased or run through bypassing tools to evade detection"（AIによって生成された可能性の高いコンテンツを、さらにパラフレーズされた、あるいは検出を逃れるために回避ツールを通された可能性のあるテキストを含めて、今後も検出し続ける）とされています。

ハイライトは青ですか、それともシアンですか？ どちらの語も現在Turnitinのページに出ています。レポートガイドとリリースノートでは青、機能に関するFAQではシアンです。どちらも同じ1つのハイライトを指しています。実際に手元にあるレポートの凡例を引用してください。

カテゴリが統合されたので、AIの割合は下がりますか？ 公開されているその割合の定義は、変更前も両方のカテゴリを対象にしており、変更後も同様です。また、この変更は数値ではなくハイライトに対する変更だと説明されています。再提出したファイルが違うスコアで返ってくることはありえます。元のレポート以降にモデルが更新されている可能性があり、その更新は遡って適用されないからです。

この件はスペイン語や日本語の提出物にも関係しますか？ 8月4日の記述は、変更が英語の提出物のみに適用されるとしています。レポートガイドによれば、AIパラフレーズとAI回避ツールの検出を含んでいるのは英語のAI検出器だけで、スペイン語と日本語の検出器には含まれていません。つまり、それらのレポートには統合すべき2つ目のカテゴリが最初から存在していませんでした。