Die Anhörung zur akademischen Integrität nach einem KI-Vorwurf

Ein formelles Verfahren zur akademischen Integrität wird nicht allein vom Turnitin-Prozentsatz entschieden. Die eigene FAQ von Turnitin sagt über den Prozentwert der KI-Schreiberkennung, er „should not be used as the sole basis for action." (sollte nicht als alleinige Grundlage für Maßnahmen dienen.) Ihre Aufgabe in der Anhörung ist es, Belege für Ihren Schreibprozess vorzulegen und darauf hinzuweisen, dass die Dokumentation selbst menschliches Urteilsvermögen verlangt und nicht bloß eine Zahl. Wenn Ihr Wert als `*%` angezeigt wird, liegt er unter 20 % und es wurden überhaupt keine Markierungen erzeugt. Falls die Lehrkraft den PDF-Bericht zur KI-Prüfung nicht mit Ihnen geteilt hat, dürfen Sie vor der Anhörung danach fragen. Das stärkste Material, das Sie mitbringen können, sind Ihre Versionshistorie, Ihre Recherchenotizen und ein Ausdruck der Turnitin-FAQ-Seite, auf der steht, dass der Wert keine endgültige Antwort ist.

Der wichtigste Satz für Ihre Anhörung steht in der FAQ zu den Funktionen der KI-Schreiberkennung von Turnitin. Im Leitfaden zum Bericht heißt es:

„Our AI writing detection model may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student." (Unser Modell zur Erkennung von KI-Texten ist unter Umständen nicht immer zutreffend – es kann von Menschen geschriebenen, KI-erzeugten und KI-umformulierten Text falsch einordnen –, und deshalb sollte es nicht als alleinige Grundlage für nachteilige Maßnahmen gegen eine Studentin oder einen Studenten verwendet werden.)

In der FAQ folgt ein Satz, der für eine formelle Anhörung unmittelbar relevant ist:

„It takes further scrutiny and human judgment in conjunction with an organization's application of its specific academic policies to determine whether academic misconduct has occurred." (Es bedarf einer genaueren Prüfung und menschlichen Urteilsvermögens, zusammen mit der Anwendung der jeweils eigenen akademischen Richtlinien durch die Institution, um festzustellen, ob ein akademisches Fehlverhalten vorliegt.)

Der Ausdruck "further scrutiny and human judgment" (genauere Prüfung und menschliches Urteilsvermögen) ist die Eröffnung. Eine Anhörung soll die akademischen Richtlinien der Institution auf die Fakten des Falls anwenden. Die Zahl im Bericht ist nicht die Richtlinie. Das sagt die Dokumentation von Turnitin selbst. Dieselbe FAQ stellt außerdem fest:

„Hence, we must emphasize that the percentage on the AI writing indicator should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors." (Daher müssen wir betonen, dass der Prozentwert des KI-Schreibindikators nicht als alleinige Grundlage für Maßnahmen oder als endgültiges Bewertungsinstrument durch Lehrkräfte verwendet werden sollte.)

Drucken Sie diese Seite aus. Nehmen Sie sie mit. Wenn das Gremium den Prozentwert als Beweis behandelt, zeigen Sie auf den Satz, in dem der Anbieter sagt, dass er das nicht sein soll.

Es gibt eine zweite Seite von Turnitin, die denselben Punkt bekräftigt – es lohnt sich, sie in der Anhörung zu zitieren. Aus dem Leitfaden Wie sollte ich den AI Writing Report auswerten?:

„It is not meant to provide definitive answers in isolation. More important than any tool is the educator who sees the score and makes decisions balancing this information with their personal knowledge of their students, their work, and institutional policy." (Er ist nicht dazu gedacht, für sich allein endgültige Antworten zu liefern. Wichtiger als jedes Werkzeug ist die Lehrkraft, die den Wert sieht und Entscheidungen trifft, indem sie diese Information gegen ihr persönliches Wissen über ihre Studierenden, deren Arbeiten und die Richtlinien der Institution abwägt.)

Der nächste Satz auf dieser Seite lautet:

„When educators look at the AI writing score and utilize it as a single data point rather than a definitive response, then it is being used as intended." (Wenn Lehrkräfte den KI-Schreibwert betrachten und ihn als einzelnen Datenpunkt nutzen statt als endgültige Antwort, dann wird er so verwendet, wie es vorgesehen ist.)

Turnitin nennt den Wert einen „single data point" (einzelnen Datenpunkt). Diese Formulierung ist in einer Anhörung hilfreich, weil sie den Prozentwert als eine Information unter vielen rahmt und nicht als Feststellung. Auch Ihr Schreibprozess, Ihre Entwürfe, Ihre Recherchenotizen und Ihr Wissen über das Thema sind Datenpunkte. Die Dokumentation sagt, die Lehrkraft solle den Wert gegen "their personal knowledge of their students, their work." (ihr persönliches Wissen über ihre Studierenden und deren Arbeiten.) abwägen. Ihre Belege helfen dem Gremium dabei. Es ist sinnvoll, vorab zu wissen, was Ihre Lehrkraft tun soll, wenn Ihr KI-Anteil hoch ist, denn das Gremium richtet sich nach denselben Hinweisen.

Es gibt ein strukturelles Detail, das für die Vorbereitung wichtig ist. In der FAQ heißt es:

„Please note, only instructors and administrators are able to see the indicator." (Bitte beachten Sie: Nur Lehrkräfte und Administratoren können den Indikator sehen.)

Und auf derselben Seite:

„The AI writing detection indicator and report are not visible to students." (Der Indikator und der Bericht zur KI-Schreiberkennung sind für Studierende nicht sichtbar.)

Der nächste Satz lautet:

„However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students." (Mit der PDF-Download-Funktion können Lehrkräfte den KI-Bericht jedoch herunterladen und mit Studierenden teilen.)

Dieselbe FAQ sagt außerdem:

„While Turnitin has confidence in its model, Turnitin does not make a determination of misconduct; rather, it provides data for the educators to make an informed decision based on their academic and institutional policies." (Turnitin hat zwar Vertrauen in sein Modell, stellt aber keine Entscheidung über ein Fehlverhalten; vielmehr stellt es den Lehrkräften Daten zur Verfügung, damit diese auf Grundlage ihrer akademischen und institutionellen Richtlinien eine fundierte Entscheidung treffen können.)

Wenn Sie den Bericht nicht gesehen haben, fragen Sie vor der Anhörung nach dem PDF. Gegen Markierungen, die Sie nicht gelesen haben, können Sie sich nicht verteidigen. Falls die Lehrkraft das PDF weitergibt, schauen Sie sich an, welche Passagen markiert sind und welche nicht. Nach den markierten Abschnitten wird das Gremium fragen. Ihre Belege sollten genau diese Passagen abdecken.

Wenn der Bericht statt einer Zahl `*%` anzeigt, liegt der Wert unter 20 %. Die FAQ erklärt:

„To avoid potential incidence of false positives, no score or highlights are attributed for AI detection scores in the 1% to 19% range. When AI is detected below the 20% threshold in the report, it is now indicated with an asterisk (*%) and no percentage is attributed." (Um mögliche falsch positive Ergebnisse zu vermeiden, werden für KI-Erkennungswerte im Bereich von 1 % bis 19 % weder ein Wert noch Markierungen vergeben. Wird im Bericht KI unterhalb der Schwelle von 20 % erkannt, wird dies nun mit einem Sternchen (*%) angegeben und kein Prozentwert vergeben.)

Das heißt: Auf dem Bericht gibt es keine Markierungen. Es gibt nichts Bestimmtes, wogegen Sie sich verteidigen müssten, weil das Modell keine Passagen markiert hat. Wenn die Anhörung auf einem `*%`-Wert beruht, können Sie darauf hinweisen, dass Turnitin selbst entschieden hat, dass Werte unter 20 % ein zu hohes Risiko für falsch positive Ergebnisse bergen, um sie anzuzeigen. Wenn Turnitin weder einen Prozentwert vergibt noch Text markiert, sollte das Gremium das Sternchen nicht als einen solchen Wert behandeln. Wir haben was das Sternchen (*%) bei einem Turnitin-KI-Wert bedeutet separat behandelt.

Turnitin räumt ein, dass bestimmte Arten von Texten falsch positive Ergebnisse erzeugen. In der FAQ heißt es:

„Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (Falsch positive Ergebnisse – also wenn von Menschen geschriebener Text irrtümlich als KI-erzeugt markiert wird – können Inhalte ohne große strukturelle Abwechslung betreffen, Text, der sich wörtlich wiederholt, oder Text, der umformuliert wurde, ohne neue Ideen zu entwickeln.)

Der nächste Satz ist der, den Sie in einer Anhörung zitieren sollten:

„If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (Wenn unser Indikator bei solchem Text einen höheren Anteil an KI-Text anzeigt, empfehlen wir Ihnen, das zu berücksichtigen, wenn Sie den angegebenen Prozentwert betrachten.)

Turnitin rät dem Leser, den Wert geringer zu gewichten, wenn der Text wenig strukturelle Abwechslung aufweist, sich wiederholt oder umformuliert ist, ohne neue Ideen zu entwickeln. War Ihre Aufgabe ein Literaturüberblick, ein Methodenteil oder irgendein Text, in dem ähnliche Formulierungen naturgemäß wiederkehren, dann sollte der Wert für diese Passagen mit Skepsis betrachtet werden. Das sagt die Dokumentation. Bringen Sie Beispiele aus Ihren Entwürfen mit, die genau die strukturellen Merkmale zeigen, vor denen Turnitin als fehleranfällig warnt. Zeigen Sie dem Gremium, dass die markierten Passagen in die Kategorien fallen, vor denen Turnitin selbst warnt.

Die Dokumentation liefert Ihnen das Argument. Ihre Belege liefern die Fakten. Hier steht, was Sie mitbringen sollten.

Versionshistorie. Die Versionshistorie aus Google Docs, Word oder Overleaf – wie Sie die Versionshistorie in Word, Google Docs und Overleaf führen behandelt, wie Sie sie einschalten, bevor Sie sie brauchen. Zeigen Sie, dass das Dokument über einen Zeitraum entstanden ist. Ein Dokument, das in einer einzigen Sitzung erstellt und eingereicht wurde, sieht anders aus als eines mit Bearbeitungen über Tage oder Wochen. Die Zeitstempel zählen.

Recherchenotizen. Bringen Sie Ihre kommentierte Bibliografie, Ihre Lese-Notizen, Ihre Gliederung mit. Sie zeigen, woher die Ideen stammen. KI-erzeugter Text hat meist keine nachvollziehbare Recherchespur. Ihre Notizen sind diese Spur.

Das PDF des KI-Berichts. Falls die Lehrkraft es geteilt hat, bringen Sie einen Ausdruck mit. Markieren Sie die Passagen, die der Bericht beanstandet hat. Bereiten Sie für jede eine Erklärung vor. Ist eine markierte Passage ein Methodenteil mit sich wiederholenden Formulierungen, verweisen Sie auf den oben genannten Hinweis zu falsch positiven Ergebnissen.

Die FAQ-Seite von Turnitin. Ausgedruckt, mit markierten Schlüsselsätzen. Die Sätze über "sole basis" (alleinige Grundlage), "human judgment" (menschliches Urteilsvermögen) und "single data point" (einzelnen Datenpunkt) sind die, die das Gremium sehen muss. Das sind keine Meinungen. Es ist die eigene Dokumentation des Anbieters.

Eine schriftliche Stellungnahme. Bereiten Sie eine einseitige Zusammenfassung Ihrer Position vor. Läuft die Anhörung nicht zu Ihren Gunsten und wird daraus ein formeller Einspruch, ist welche Belege Ihre Universität akzeptiert der nächste Text, den Sie lesen sollten. Verweisen Sie auf die konkreten Zitate aus der FAQ. Benennen Sie, welche markierten Passagen in die Kategorien für falsch positive Ergebnisse fallen. Stellen Sie klar, dass Sie die Arbeit selbst verfasst haben und dass Ihre Versionshistorie diese Aussage stützt.

Die Checkliste für die Anhörung:

1. Fragen Sie vor der Anhörung nach dem PDF des KI-Berichts, wenn Sie ihn nicht gesehen haben. Sie dürfen fragen. In der FAQ steht, dass Lehrkräfte ihn teilen können.
2. Drucken Sie die FAQ-Seite von Turnitin aus. Markieren Sie die Sätze, die sagen, dass der Wert nicht die alleinige Grundlage für Maßnahmen sein sollte und dass es menschlichen Urteilsvermögens bedarf, um ein Fehlverhalten festzustellen.
3. Bringen Sie Ihre Versionshistorie mit Zeitstempeln mit. Zeigen Sie, dass die Arbeit über einen Zeitraum entstanden ist und nicht in einer einzigen Sitzung.
4. Wenn Ihr Wert `*%` lautet, weisen Sie darauf hin, dass er unter 20 % liegt und keine Passagen markiert wurden. Turnitin hat entschieden, dass diese Werte ein zu hohes Risiko für falsch positive Ergebnisse bergen, um sie anzuzeigen.
5. Sind bestimmte Passagen markiert, prüfen Sie, ob sie wenig strukturelle Abwechslung aufweisen, sich wiederholen oder umformuliert sind. Die FAQ sagt, dass Werte bei solchem Text geringer zu gewichten sind.
6. Bereiten Sie eine schriftliche Stellungnahme vor. Verweisen Sie auf die Dokumentation des Anbieters. Seien Sie konkret, welche Belege welche Behauptung stützen.

Der Prozentwert im Bericht ist ein Datenpunkt. Das sagt die Dokumentation. Ihre Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass das Gremium ihn auch so behandelt.