L'udienza di integrità accademica dopo un'accusa di IA

Una riunione formale sull'integrità accademica non si decide sul solo numero di Turnitin. Le stesse FAQ di Turnitin dicono che la percentuale di rilevamento della scrittura IA «should not be used as the sole basis for action.» (non deve essere usata come unico fondamento per prendere provvedimenti.) Il tuo compito nella riunione è portare prove del tuo processo di scrittura e far notare che la documentazione stessa richiede un giudizio umano, non solo un numero. Se il tuo punteggio appare come `*%`, è sotto il 20% e non è stata generata alcuna evidenziazione. Se il docente non ha condiviso con te il PDF del report IA, puoi chiederlo prima della riunione. Il materiale più solido che puoi portare è la cronologia delle tue bozze, i tuoi appunti di ricerca e una copia stampata della pagina delle FAQ di Turnitin in cui si dice che il punteggio non è una risposta definitiva.

La frase più importante per la tua riunione si trova nelle FAQ sulle funzionalità di rilevamento della scrittura IA di Turnitin. La guida al report dice:

«Our AI writing detection model may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student.» (Il nostro modello di rilevamento della scrittura IA potrebbe non essere sempre accurato — può confondere testi scritti da esseri umani, generati dall'IA e parafrasati dall'IA —, quindi non deve essere usato come unico fondamento per provvedimenti sfavorevoli a uno studente.)

Le FAQ proseguono con una frase direttamente rilevante per un'udienza formale:

«It takes further scrutiny and human judgment in conjunction with an organization's application of its specific academic policies to determine whether academic misconduct has occurred.» (Occorrono un esame più approfondito e un giudizio umano, uniti all'applicazione da parte dell'istituzione delle sue specifiche politiche accademiche, per stabilire se vi sia stata una violazione accademica.)

L'espressione «further scrutiny and human judgment» (un esame più approfondito e un giudizio umano) è il punto d'ingresso. Un'udienza deve applicare le politiche accademiche dell'istituzione ai fatti del caso. Il numero sul report non è la politica. Lo dice la stessa documentazione di Turnitin. Le stesse FAQ affermano anche:

«Hence, we must emphasize that the percentage on the AI writing indicator should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors.» (Dobbiamo quindi sottolineare che la percentuale dell'indicatore di scrittura IA non deve essere usata come unico fondamento per provvedimenti né come misura di valutazione definitiva da parte dei docenti.)

Stampa quella pagina. Portala con te. Se la commissione tratta la percentuale come una prova, indica la frase in cui il fornitore dice che non dovrebbe esserlo.

C'è una seconda pagina di Turnitin che rafforza lo stesso punto, e vale la pena citarla alla riunione. Dalla guida Come dovrei esaminare l'AI Writing report?:

«It is not meant to provide definitive answers in isolation. More important than any tool is the educator who sees the score and makes decisions balancing this information with their personal knowledge of their students, their work, and institutional policy.» (Non ha lo scopo di fornire risposte definitive da solo. Più importante di qualsiasi strumento è il docente che vede il punteggio e prende decisioni bilanciando queste informazioni con la sua conoscenza personale dei suoi studenti, dei loro lavori e della politica dell'istituzione.)

La frase successiva in quella pagina è:

«When educators look at the AI writing score and utilize it as a single data point rather than a definitive response, then it is being used as intended.» (Quando i docenti guardano il punteggio di scrittura IA e lo usano come un singolo dato anziché come una risposta definitiva, allora lo stanno usando come previsto.)

Turnitin definisce il punteggio un «single data point» (singolo dato). Questa formulazione è utile in un'udienza perché inquadra la percentuale come un'informazione tra molte, non come un accertamento. Anche il tuo processo di scrittura, le tue bozze, i tuoi appunti di ricerca e la tua conoscenza della materia sono dati. La documentazione dice che il docente deve bilanciare il punteggio con «their personal knowledge of their students, their work.» (la sua conoscenza personale dei suoi studenti e dei loro lavori.) Le tue prove aiutano la commissione a farlo. Conviene sapere in anticipo cosa viene detto al tuo docente di fare quando la tua percentuale IA è alta, perché la commissione lavora con le stesse indicazioni.

C'è un dettaglio strutturale che conta per la preparazione. Le FAQ dicono:

«Please note, only instructors and administrators are able to see the indicator.» (Tieni presente che solo i docenti e gli amministratori possono vedere l'indicatore.)

E sulla stessa pagina:

«The AI writing detection indicator and report are not visible to students.» (L'indicatore e il report di rilevamento della scrittura IA non sono visibili agli studenti.)

La frase successiva è:

«However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students.» (Tuttavia, con la funzione di download in PDF, i docenti possono scaricare il report IA e condividerlo con gli studenti.)

Le stesse FAQ dicono anche:

«While Turnitin has confidence in its model, Turnitin does not make a determination of misconduct; rather, it provides data for the educators to make an informed decision based on their academic and institutional policies.» (Sebbene Turnitin abbia fiducia nel proprio modello, Turnitin non stabilisce se vi sia stata una violazione; fornisce piuttosto dati ai docenti perché prendano una decisione informata sulla base delle loro politiche accademiche e istituzionali.)

Se non hai visto il report, chiedi il PDF prima della riunione. Non puoi preparare una difesa contro evidenziazioni che non hai letto. Se il docente condivide il PDF, guarda quali passaggi sono evidenziati e quali no. I segmenti evidenziati sono quelli su cui la commissione farà domande. Le tue prove devono riguardare proprio quei passaggi.

Se il report mostra `*%` invece di un numero, il punteggio è sotto il 20%. Le FAQ lo spiegano:

«To avoid potential incidence of false positives, no score or highlights are attributed for AI detection scores in the 1% to 19% range. When AI is detected below the 20% threshold in the report, it is now indicated with an asterisk (*%) and no percentage is attributed.» (Per evitare possibili falsi positivi, non vengono attribuiti né punteggi né evidenziazioni per i rilevamenti IA compresi tra l'1% e il 19%. Quando nel report l'IA viene rilevata sotto la soglia del 20%, ora viene indicata con un asterisco (*%) e non viene attribuita alcuna percentuale.)

Questo significa che sul report non esistono evidenziazioni. Non c'è nulla di specifico contro cui difendersi, perché il modello non ha segnalato alcun passaggio. Se l'udienza si basa su un punteggio `*%`, puoi far notare che la stessa Turnitin ha deciso che i punteggi sotto il 20% comportano un rischio di falsi positivi troppo alto per essere mostrati. Se Turnitin non attribuisce una percentuale né evidenzia il testo, la commissione non dovrebbe trattare l'asterisco come tale. Abbiamo affrontato separatamente cosa significa l'asterisco (*%) in un punteggio IA di Turnitin.

Turnitin riconosce che alcuni tipi di scrittura producono falsi positivi. Le FAQ dicono:

«Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas.» (A volte i falsi positivi — segnalare come generato dall'IA un testo scritto da un essere umano — possono riguardare contenuti con poca varietà strutturale, testi che si ripetono letteralmente o testi parafrasati senza sviluppare nuove idee.)

La frase successiva è quella da citare in un'udienza:

«If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated.» (Se il nostro indicatore mostra una quantità maggiore di scrittura IA in questo tipo di testo, ti consigliamo di tenerne conto quando guardi la percentuale indicata.)

Turnitin consiglia al lettore di ridimensionare il punteggio quando il testo ha poca varietà strutturale, ripetizioni o parafrasi senza nuove idee. Se il tuo elaborato era una rassegna della letteratura, una sezione di metodo o qualsiasi testo in cui formulazioni simili ricorrono naturalmente, il punteggio su quei passaggi va guardato con scetticismo. Lo dice la documentazione. Porta esempi delle tue bozze che mostrino le caratteristiche strutturali che Turnitin segnala come soggette a falsi positivi. Mostra alla commissione che i passaggi segnalati rientrano nelle categorie contro cui la stessa Turnitin mette in guardia.

La documentazione ti dà l'argomento. Le tue prove ti danno i fatti. Ecco cosa portare.

Cronologia delle bozze. La cronologia delle versioni di Google Docs, Word o Overleaf — come tenere la cronologia delle versioni in Word, Google Docs e Overleaf spiega come attivarla prima che ti serva. Dimostra che il documento è stato costruito nel tempo. Un documento creato in una sola sessione e poi consegnato appare diverso da uno che porta giorni o settimane di modifiche. Le marcature temporali contano.

Appunti di ricerca. Porta la tua bibliografia annotata, i tuoi appunti di lettura, la tua scaletta. Mostrano da dove vengono le idee. Il testo generato dall'IA tende a non avere una traccia di ricerca ricostruibile. I tuoi appunti sono quella traccia.

Il PDF del report IA. Se il docente lo ha condiviso, portane una copia stampata. Evidenzia i passaggi segnalati dal report. Prepara una spiegazione per ciascuno. Se un passaggio segnalato è una sezione di metodo con formulazioni ripetitive, rimanda all'avvertenza sui falsi positivi qui sopra.

La pagina delle FAQ di Turnitin. Stampata, con le frasi chiave evidenziate. Le frasi su «sole basis» (unico fondamento), «human judgment» (giudizio umano) e «single data point» (singolo dato) sono quelle che la commissione deve vedere. Non sono opinioni. È la documentazione dello stesso fornitore.

Una dichiarazione scritta. Prepara un riassunto di una pagina della tua posizione. Se la riunione non va a tuo favore e la cosa diventa un ricorso formale, la prossima cosa da leggere è quali prove accetterà la tua università. Cita le frasi precise delle FAQ. Indica quali passaggi segnalati rientrano nelle categorie dei falsi positivi. Dichiara che hai scritto tu stesso l'elaborato e che la cronologia delle bozze sostiene questa affermazione.

La lista di controllo per la riunione:

1. Chiedi il PDF del report IA prima della riunione se non lo hai visto. Hai il diritto di chiederlo. Le FAQ dicono che i docenti possono condividerlo.
2. Stampa la pagina delle FAQ di Turnitin. Evidenzia le frasi che dicono che il punteggio non deve essere l'unico fondamento per i provvedimenti e che serve un giudizio umano per accertare una violazione.
3. Porta la cronologia delle tue bozze con le marcature temporali. Dimostra che l'elaborato è stato scritto nel tempo, non in una sola sessione.
4. Se il tuo punteggio è `*%`, fai notare che è sotto il 20% e che nessun passaggio è stato evidenziato. Turnitin ha deciso che questi punteggi comportano un rischio di falsi positivi troppo alto per essere mostrati.
5. Se alcuni passaggi specifici sono segnalati, controlla se hanno poca varietà strutturale, ripetizioni o parafrasi. Le FAQ dicono di ridimensionare i punteggi su questo tipo di testo.
6. Prepara una dichiarazione scritta. Cita la documentazione del fornitore. Sii preciso su quali prove sostengono quale affermazione.

La percentuale sul report è un dato. Lo dice la documentazione. Il tuo compito è fare in modo che la commissione la tratti come tale.