Le riviste controllano gli articoli alla ricerca di scrittura IA?

Non necessariamente. Wiley descrive un controllo abituale alla ricerca di testo duplicato, che è una verifica di similarità e non un punteggio di scrittura IA. iThenticate vende il rilevamento della scrittura IA come componente aggiuntivo a pagamento, quindi la licenza istituzionale e l'attivazione sono un primo filtro. Una singola submission deve poi soddisfare i requisiti di Turnitin su tipo di file, lingua e testo idoneo, quindi la mancanza di una sezione IA non indica da sola una causa precisa. Nelle sette pagine di policy di editori e organismi di etica che abbiamo esaminato il 18 agosto 2026, nessuna forniva una percentuale IA universale per le riviste a cui puntare. Quei documenti parlavano invece di chi può essere autore, di chi resta responsabile e di quando dichiarare.

Quindi la domanda «esiste un limite IA per le riviste» si regge su un passaggio che per la tua submission potrebbe non esistere. Le domande a cui si può rispondere sono più ristrette: cosa viene eseguito davvero, da dove arriverebbe una cifra se ce n'è una e cosa sei obbligato a dichiarare a prescindere.

Gli editori descrivono sì un controllo dei manoscritti in arrivo, e almeno uno di loro scrive in una sola frase a cosa serve quel controllo. Dalle linee guida di etica editoriale di Wiley, nella sezione dedicata al plagio:

"Wiley routinely screens submitted manuscripts for duplicated text using tools such as Crossref Similarity Check. If significant and unexplained overlap is identified, we will follow COPE guidelines on handling plagiarism in a submitted manuscript or published article to resolve the issue." (Wiley controlla abitualmente i manoscritti inviati alla ricerca di testo duplicato usando strumenti come Crossref Similarity Check. Se viene individuata una sovrapposizione significativa e non spiegata, seguiremo le linee guida del COPE sulla gestione del plagio in un manoscritto inviato o in un articolo pubblicato, per risolvere la questione.)

Leggi l'oggetto di quella frase: il testo duplicato. La pagina di Crossref dedicata al servizio descrive poi iThenticate come uno strumento che fornisce un Similarity Report "containing a Similarity Score and a highlighted set of matches to similar text" (contenente un punteggio di similarità e un insieme evidenziato di corrispondenze con testo simile). Questa descrizione ti dà l'oggetto misurato senza chiedere a una ricerca per numero di parole di sostituirsi alla pagina.

È una misurazione diversa da un punteggio di scrittura IA, e diversa per natura, non per grado. Chi la esegue, con cosa vengono confrontate le tue frasi e perché un tuo articolo precedente può comparire come corrispondenza: tutto questo è spiegato in chi esegue il controllo di similarità sul tuo manoscritto e con cosa lo confronta. Una cosa da portare nella sezione successiva: che il tuo manoscritto passi o no da questo controllo specifico è un fatto che riguarda il tuo editore, non il tuo settore.

Stesso fornitore, acquisto diverso. La pagina di prodotto di iThenticate, di Turnitin, risponde a questo nelle sue FAQ:

"iThenticate customers can access AI writing detection as a paid add-on. Once licensed and enabled, Turnitin's AI writing indicator, which is integrated within the Similarity Report, shows an overall percentage of the document that AI writing tools such as ChatGPT may have generated." (I clienti di iThenticate possono accedere al rilevamento della scrittura IA come componente aggiuntivo a pagamento. Una volta concessa la licenza e attivata, l'indicatore di scrittura IA di Turnitin, integrato nel Similarity Report, mostra una percentuale complessiva del documento che potrebbe essere stata generata da strumenti di scrittura IA come ChatGPT.)

L'elenco delle funzionalità nella stessa pagina traccia lo stesso confine: il Similarity Report compare sotto "Core features", mentre "AI writing detection" compare sotto "Add-ons".

Licenza e attivazione sono solo il primo filtro. La stessa guida ai report di Turnitin mostra uno stato "AI writing detection is unavailable for this submission" (il rilevamento della scrittura IA non è disponibile per questa submission) le cui cause possibili includono un tipo di file non supportato, una lingua non supportata o testo idoneo inferiore a 300 parole o superiore a 30.000 parole. Un altro stato dice che il rilevamento era disattivato al momento della submission. Quindi «la rivista ha controllato il mio articolo» può descrivere eventi diversi, e se qualcuno ti cita una cifra è lecito chiedere in quale report si trovasse e se il file era idoneo per quel report.

La mancanza di una sezione IA ti dice quindi solo che questo report non mostra un risultato IA. Da sola non distingue tra licenza, idoneità della submission e stato di elaborazione. Chiedi a chi gestisce il report quale condizione si applicava. Il confine linguistico documentato è trattato a parte in Turnitin può rilevare l'IA nelle submission in lingue diverse dall'inglese?.

Il 18 agosto 2026 abbiamo esaminato sette pagine di policy specifiche di sei organizzazioni. Nominarle conta, perché questa è una revisione di documenti delimitata, non un'affermazione su ogni editore o ogni rivista.

Nessuno di questi sette documenti forniva una percentuale IA universale per le riviste a cui puntare. Affrontavano questioni come chi può essere autore, chi resta responsabile del manoscritto e quando l'uso dell'IA va dichiarato. Questo risultato vale solo per quelle pagine indicate, come lette in quella data. Non dimostra che nessun editore o nessuna rivista abbia una regola aggiuntiva, e non dice nulla sul fatto che un istituto abbia concesso la licenza di un rilevatore.

Elsevier non fa parte di questo esame di sette pagine perché la sua pagina di policy non si caricava in modo affidabile nel nostro browser. Più avanti usiamo una frase sulla dichiarazione direttamente recuperabile, e dal recupero fallito non deduciamo alcuna assenza di regola.

L'esame di sette pagine non dà una percentuale universale a cui puntare. Dà una mappa delle domande sulla dichiarazione a livello di editore, che va poi ristretta alla rivista e al sistema di submission che gestisce il tuo articolo.

Il tema ricorrente nelle policy esaminate è dire che cosa è stato fatto, anche se il confine esatto varia. La policy per le riviste di Elsevier formula una versione di quel confine in due frasi:

"Basic checks of grammar, spelling and punctuation do not need a declaration statement. However, when an AI tool makes substantive changes to sentence structure or organization of a part of the text, this should be disclosed." (I controlli di base di grammatica, ortografia e punteggiatura non richiedono una dichiarazione. Tuttavia, quando uno strumento di IA apporta modifiche sostanziali alla struttura delle frasi o all'organizzazione di una parte del testo, questo va dichiarato.)

Vale la pena soffermarsi su questa frase se una parte del tuo flusso di lavoro rimodella le frasi, perché il confine è tracciato intorno a ciò che lo strumento ha fatto al testo, non intorno a come si chiama lo strumento.

La posizione del COPE dice che l'IA non può essere autore perché non può assumersi responsabilità, dichiarare conflitti o gestire licenze. Poi dice che gli autori che hanno usato l'IA per scrivere, produrre immagini o raccogliere e analizzare dati "must be transparent in disclosing in the Materials and Methods (or similar section) of the paper how the AI tool was used and which tool was used" (devono dichiarare in modo trasparente, nella sezione Materiali e metodi o in una sezione simile dell'articolo, come è stato usato lo strumento di IA e quale strumento è stato usato). È un orientamento su responsabilità e trasparenza, non un punteggio specifico della rivista a cui puntare.

Dove va la dichiarazione e cosa ogni editore esenta: è la parte che varia e la parte che più spesso si sbaglia al momento della submission. Sei di queste policy sono messe a confronto in policy di dichiarazione dell'IA degli editori, a confronto.

Tutto quello che precede è a livello di editore, che è la base e non la risposta. La tua risposta sta in documenti più ristretti, e vale la pena leggerli in questo ordine.

Se la risposta arriva come «non abbiamo una cifra», è una risposta e non un modo per liquidarti. Ti dice che l'innesco non è una soglia a cui puoi puntare, quindi la preparazione utile è una traccia di come è stato scritto il manoscritto, non una cifra obiettivo.

Allora tieni separate le due domande, perché rispondono a documenti diversi. Una riscrittura agisce sulla formulazione. Una regola di dichiarazione chiede che cosa è successo mentre il manoscritto veniva scritto, e nulla di ciò che fai dopo alla formulazione risale fino a quel punto. La nostra posizione al riguardo è in far passare il tuo documento in uno strumento di riscrittura cambia quello che devi dichiarare?, e la frase di Elsevier citata sopra, "substantive changes to sentence structure or organization" (modifiche sostanziali alla struttura delle frasi o all'organizzazione), è la versione che conta al momento della submission.

Quando esiste già un report e questo segnala paragrafi specifici, è la situazione ristretta per cui è stato creato Lo strumento HumanPen. Carichi il manoscritto e il report insieme, lavora solo sui passaggi segnalati e il resto del file torna com'era entrato. I passaggi idonei possono essere rielaborati gratuitamente.

Quello che non ti daremo è una cifra obiettivo. Nessuna delle fonti sopra ne stabilisce una, inventarne una non spetta a noi, e un fornitore di riscrittura che annunciasse che cosa conta come accettabile sarebbe esattamente la parte sbagliata a cui chiederlo.

Tutte le riviste eseguono un controllo IA sulle submission? Non darlo per scontato in nessuna delle due direzioni. Wiley dichiara pubblicamente un controllo abituale alla ricerca di testo duplicato, mentre iThenticate vende il rilevamento della scrittura IA come componente aggiuntivo. Anche quando è concesso in licenza e attivato, una submission deve comunque soddisfare i requisiti del report su file, lingua e testo idoneo. Chiedi alla rivista o a chi gestisce il report quali controlli si applicano a questa submission.

Esiste un limite percentuale di IA per le submission alle riviste? Nessuna delle sette pagine di policy indicate nella nostra revisione forniva un limite universale. Questo non esclude un'indicazione specifica di una rivista: chiedi quindi da quale documento arriva la cifra che ti citano. La cifra più citata in questo ambito è una regola di visualizzazione e non un limite della rivista; l'abbiamo analizzata in il 20% di IA è troppo? perché non esiste una soglia assoluta.

Il mio report di similarità non ha una sezione IA. Significa che l'articolo non è stato controllato per l'IA? Significa solo che questo report non mostra un risultato IA. Le cause possibili includono la licenza o l'attivazione, un tipo di file o una lingua non supportati, testo idoneo fuori dall'intervallo di parole documentato, o la funzione disattivata al momento della submission. Chiedi a chi gestisce il report quale stato si applicava, invece di diagnosticarlo dalla sola sezione mancante.

Devo dichiarare l'uso dell'IA se poi ho riscritto tutto io? Leggi la formulazione dell'esenzione invece di ragionare a partire da quanto hai cambiato. La pagina di Elsevier esenta i controlli di base di grammatica, ortografia e punteggiatura e dice che le modifiche sostanziali alla struttura delle frasi o all'organizzazione vanno dichiarate. Altri editori formulano lo stesso confine in modo diverso, ed è per questo che esiste la pagina di confronto.

Un editor mi ha chiesto dell'uso dell'IA nel mio articolo. È un risultato di rilevamento? Non necessariamente, e vale la pena stabilirlo prima di rispondere. Chiedi che cosa ha provocato la domanda e da quale report è arrivata, se è arrivata da uno. Una domanda può nascere dall'impressione di un revisore, da un riscontro di similarità o da una dichiarazione nel portale che non corrispondeva al manoscritto, e questi casi richiedono risposte diverse. Una lista di controllo per l'ultimo passaggio prima della submission è in controllo finale del manoscritto: dichiarazione IA, conteggio parole, citazioni e integrità del DOCX.